Ухвала суду № 47239987, 22.07.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7882/15-а

2-а/296/288/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"22" липня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Торговельне підприємство Форт» до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради від 30.05.2013 року №550, -

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулося ПАТ Торговельне підприємство Форт» із позовом, в якому просить:

- поновити строк на оскарження рішення Житомирської міської ради від 30.05.2013 року № 550 як такий, що пропущений з поважних причин;

- скасувати рішення Житомирської міської ради від 30.05.2013 року №550 в частині надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,1 га, що знаходиться в місті Житомирі по вул.. Щорса, 239-В ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, суд звертає увагу, що позивачем оскаржується рішення Житомирської міської ради №550 від 30.05.2013 року. З даним позовом ПАТ Торговельне підприємство Форт» звернулося в липні 2015 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції суду на позовній заяві. Проте, позивачем не наведено жодних мотивованих підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску процесуального строку.

Так, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Доказів на обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду позивачем надано не було.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позивачем пропущено строк на звернення до суду встановлений ч.2 ст.99 КАС України, з неповажних причин.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Торговельне підприємство Форт» до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради від 30.05.2013 року №550 залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О. П. Сингаївський