Ухвала суду № 47239834, 23.07.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6101/15-ц

Категорія 47

2/295/2011/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради, про визнання обєкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, виділ в натурі частки обєкту незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом та заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на будинок № 2-б, який знаходиться за адресою: м.Житомир, провулок Цюрупи, та заборонити відповідачу до вирішення справи по суті, чинити Позивачу перешкоди в користуванні частиною спірного будинку, у зв»язку з тим, що вона не має іншого житла та після протиправних дій відповідача залишилася на вулиці.

Необхідність вжиття вказаних нею заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що вони є необхідними для запобігання порушення її прав, оскільки невжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що забезпечення позову шляхом заборони відповідачу чинити позивачу перешкоди в користуванні частиною спірного будинку не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, тому заява про забезпечення позову в цій частині задоволенню не підлягає.

Однак, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із повязаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає необхідним задовольнити вищевказану заяву, шляхом накладення арешту на спірний об»єкт незавершеного будівництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на об»єкт незавершеного будівництва - жилий будинок по провулку Цюрупи, 2-б в м.Житомирі.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити для виконання Державній реєстраційній службі Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М. Полонець