Ухвала суду № 47239716, 17.05.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/1597/12

Провадження № 2-а/0603/215/12

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

17.05.2012 року.Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого- судді Хавронюк О.Л. ,з участю секретаря -Лободи В.Л., представника позивача -ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,представників третіх осіб : прокурора -Сідлецького В.Ю,представника відділу Деркомзему у Бердичівському районі -ОСОБА_3, представника ТОВ "Українська коалінова компаннія " , розглянувши у відкритому судовому засдіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Бердичівської райдержадміністрації про визнання розпорядження недійсним,

В с т а н о в и в :

1.03.2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом з тих підстав, скасування 22.07.2005 року відповідачем свого розпорядження № 8 від 17.01.2003 року на підставі протесту прокурора проведено без дотримання вимог земельного законодавства, Конституції України і призвело до порушення її права приватної власності на землю.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.Ствердив, що про винесення розпорядження № 325 від 22.07.2005 року позивач і він як її представник дізнались в лютому 2006 року під час розгляду іншої справи.Звернутись раніше до суду позивач не мала змоги через свій похилий вік та стан здоров"я.

Представник відповідача, представники третіх осіб вважають, що позов слід залишити без розгляду через пропуск строків звернення до суду .Позивач(його представник) клопотання про поновлення строків не заявляв, поважних причин пропуску строків не навів.

Як визначено ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодексом або іншими законами.Для звернення до адміністративного суду за захистом прав особи встановлюється 6-місячний строк ,який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права. Таким чином строк на оскарження розпорядження № 325 від 22.07.2005 на момент звернення позивача до суду закінчився.

Як визначено ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала .Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки адміністративний позов про скасування розпорядження подано після закінчення 6-місячного строку , встановленого ст.99 КАС України, для поновлення пропущеного строку згідно з позовною заявою та доданими до неї матеріалами підстави відсутні, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99,100, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_4 до Бердичівської райдержадміністрації про визнання розпорядження недійсним, залишити без розгляду за пропуском строків звернення до адміністративного суду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя