Постанова № 47239649, 23.07.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/992/15-п Провадження №33/773/178/15 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А.Л. Категорія:ст.471,ст. 472МК України Доповідач: Силка Г. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Силка Г.І., з участю представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., особи, що притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 21.05.2015 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії НОМЕР_3, виданий 11.03.2013 року органом 0710, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471,472 МК України

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винуватим у порушенні митних правил, передбачених ст.ст. 471,472 МК України та на нього, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 4242,00 грн. з конфіскацією в дохід держави ковбаси сиров'яленої, загальною вагою 40 кг, вартістю 4242,00 грн., вилученої згідно протоколу та опису затриманих предметів № 0337/20500/2015 від 17.03.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 витрати митниці за зберігання товару в розмірі 116,62 та 36,54 грн. судового збору.

ОСОБА_3 визнано винуватим в тому, що він 17.03.2015 року о 16.19 год., слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост « Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Фольксваген - Пасат», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в 4-х пакетах у багажному відділенні та в салоні автомобіля на задній панелі біля заднього скла, без ознак приховування, м'ясопродукти - ковбасу сиров'ялену, загальною вагою 40 кг, вартістю 4242,00 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 « Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання»,обмежені до ввезення в такій кількості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

За тих самих обставин, ОСОБА_3 не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов'язковому декларуванню, використавши, всупереч вимог ст. 366 МК України, « зелений коридор», як форму декларування шляхом вчинення дій, скоївши правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Не погоджуючись із цією постановою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що постанова суду є незаконною з підстав порушення судом норм процесуального права, у зв'язку з невчасним повідомленням його про розгляд справи та врученням копії постанови, а відтак порушенням його прав, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Просить поновити строк на оскарження постанови Любомльського районного суду від 21.05.2015 року. Постанову суду першої інстанції скасувати, а справу провадженням закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Любомльського районного суду від 21.05.2015 року щодо нього, думку представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С. про пропущення скаржником строку на апеляційне оскарження постанови без поважних причин, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в цій частині, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 не був присутній під час слухання справи. В апеляційному суді ОСОБА_3 показав, що копію постанови суду від 21.05.2015 року він одержав 4 червня 2015 року, що підтверджується конвертом зі штемпелем наданим суду.

Оскільки скаржник не був присутній під час розгляду справи судом, а копію постанови від 21.05.2015 року отримав лише 04 червня 2015 року, тому строк для оскарження вказаної постанови пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню, відповідно ст.289 КУпАП.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 в частині оскарження ним фактичних обставин справи не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються доказами дослідженими судом.

Як видно з матеріалів справи, а саме протоколу від 17.03.2015 року, ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, оскільки останній переміщував сиров'ялену ковбасу вагою 40 кг, яка є обмежена до ввезення в Україну, відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України та Постанови КМУ № 434 від 21.05.2012 року « Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» та не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов'язковому декларуванню, використавши всупереч вимог ст. 366 МК України « зелений коридор», як форму декларування шляхом вчинення дій.

Вчинення ОСОБА_3 вказаних правопорушень підтверджується актом від 17.03.2015 року про проведення огляду транспортного засобу марки « Фольксваген пасат» д.н.з. НОМЕР_2, згідно якого в автомобілі було виявлено сиров'ялену ковбасу вагою 40 кг. Неправомірні дії ОСОБА_3 підтверджуються також контрольним талоном по проходженню митного контролю « зеленим коридором» та висновком товарознавчої експертизи, згідно якої вартість 40 кілограмів ковбаси сирокопченої становить 4242,00 грн.( а.с.17-19).

Об'єктивність цих доказів стверджується і поясненнями самого ОСОБА_3, який не заперечує, що переміщував м'ясопродукти понаднормово, а також знав, що порушує порядок проходження митного кордону України, оскільки для його проходження вибрав «зелений коридор», а не червоний, як того вимагають правила митного контролю. Вказані порушення він вчиняв з метою отримання винагороди в сумі 300 грн.

Оскільки ОСОБА_3 переміщував через митний кордон України товари переміщення, яких обмежено законодавством України та не задекларував за встановленою формою цей товар, який підлягав обов'язковому декларуванню, використавши всупереч вимогам ст.366 МК України «зелений коридор» як форму декларування, тому суд першої інстанції вірно притягнув його до відповідальність за ст. ст.471, 472 МК України.

Постанова суду є законною і обґрунтованою, а підстав для закриття справи про що вказує апелянт в апеляційній скарзі, апеляційним судом не встановлено.

З вищенаведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, ст. 530 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Любомльського районного суду Волинської області від 21 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду Волинської області від 21 травня 2015 року - без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: