Ухвала суду № 47239543, 23.07.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/2404/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф. Провадження № 22-ц/773/1158/15 Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Осіпука В.В., Мудренко Л.І.,

при секретарі - Концевич Я.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 11 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 28 травня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства в користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 62548,42 грн. розміщені на поточному рахунку № 26202700226197, відкритому на підставі договору банківського рахунку фізичної особи з випуском платіжної картки № 002-02501-290113, інфляційні втрати в розмірі 21337,67 грн. та три проценти річних в розмірі 628,07 грн., всього на загальну суму 84514,16 грн.

10 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк" звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду у даній справі.

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року з підстав не ухвалення в даній справі заочного рішення заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу повернено відповідачу.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду від 11 червня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви АТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.224, ст.ст. 225, 226 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту ухваленого в даній справі рішення суду від 28 травня 2015 року заочне рішення не ухвалювалось, оскільки ухвала про заочний розгляд справи судом не постановлялась, а також в рішенні не зазначено порядок і строк подання заяви про його перегляд, що виключає підстави віднесення такого рішення до заочного.

Судом ухвалено розглядати справу у відсутності сторін. Розгляд справи у відсутності сторін(в тому числі і представника відповідача) та заочний розгляд справи за своєю правовою природою різні поняття.

Крім того, чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено перегляд рішення за заявою відповідача у випадку ухвалення рішення у відсутності останнього. Таке рішення оскаржується особами, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про повернення заяви про перегляд заочного рішення відповідачу з наведених вище підстав.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з дотриманням вимог процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду від 11 червня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді