Постанова № 47238375, 10.12.2012, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/20027/12

Провадження № 1-кс/0308/82/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 грудня 2012 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_1, при секретарі Зубалі І.І., слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до відомостей про руху коштів по рахунку КП "Луцьке підприємство електротранспорту" №26004060756424, відкритого в Луцькому відділенні №6 ВРГУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 13369965) в період з 29 листопада по 05 грудня 2012 року відкритого в ПАТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), із зазначенням повних даних контрагентів проведення операцій та призначення платежів за вказаний період; оригіналів платіжних документів (платіжного доручення №10487 від 29.11.2012 р.), витягу з системи електронних платежів, на підставі якого 29.11.2012 р. з рахунку КП "Луцьке підприємство електротранспорту" №26004060756424 були незаконно перераховані грошові кошти в сумі 138440 грн.; особу, яка мала право доступу до системи електронних платежів "Клієнт-Банк" КП "Луцьке підприємство електротранспорту" із зазначенням повних анкетних даних, логіну, що перебувають у володінні ВРГУ ПАТ КБ "Приватбанк" (м.Луцьк, пр.Відродження, 1), та наданням можливості вилучення документів.

Оскільки, вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №12012020010000405 від 01.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, так як мало місце незаконного втручання в роботу системи електронних платежів "Клінт-Банк" між КП "Луцьке підприємство електротранспорту" та Луцьким відділенням №6 ВРГУ ПАТ КБ "Приватбанк", внаслідок чого були перераховані кошти в сумі 138440 грн. з рахунку КП "Луцьке підприємство електротранспорту" №26004060756424, відкритого в ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 13369965) на рахунок №26009401334900 ТОВ "Спектрум Україна" відкритого у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), а тому наявні у ВРГУ ПАТ КБ "Приватбанк" відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є джерелом доказів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

Як вбачається з повідомлення Луцького міськрайонного суду від 05.12.2012р. №54017 юридичній особі, у володінні якої знаходяться документи, а саме ПАТ КБ "Приватбанк" було надіслано повідомлення про явку в судове засіданні по розгляду клопотання на 11.30 год. 10 грудня 2012 року, крім того згідно розписки про отримання повідомлення врученої представнику особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_3., останній 10 грудня 2012 року отримав повідомлення про явку в судове засіданні по розгляду клопотання на 11.30 год. 10 грудня 2012 року, однак представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з'явився і про причини неприбуття належним чином не повідомив.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 та прокурора Хомича О.А., які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163, п.5 162 КПК України, тому слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зокрема відомостей про руху коштів по рахунку КП "Луцьке підприємство електротранспорту" №26004060756424, відкритого в Луцькому відділенні №6 ВРГУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 13369965) в період з 29 листопада по 05 грудня 2012 року відкритого в ПАТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), із зазначенням повних даних контрагентів проведення операцій та призначення платежів за вказаний період; оригіналів платіжних документів (платіжного доручення №10487 від 29.11.2012 р.), витягу з системи електронних платежів, на підставі якого 29.11.2012 р. з рахунку КП "Луцьке підприємство електротранспорту" №26004060756424 були незаконно перераховані грошові кошти в сумі 138440 грн.; особу, яка мала право доступу до системи електронних платежів "Клієнт-Банк" КП "Луцьке підприємство електротранспорту" із зазначенням повних анкетних даних, логіну, що перебувають у володінні ВРГУ ПАТ КБ "Приватбанк" (м.Луцьк, пр.Відродження, 1), та наданням можливості вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати (забезпечити) слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до відомостей про руху коштів по рахунку КП "Луцьке підприємство електротранспорту" №26004060756424, відкритого в Луцькому відділенні №6 ВРГУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 13369965) в період з 29 листопада по 05 грудня 2012 року відкритого в ПАТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), із зазначенням повних даних контрагентів проведення операцій та призначення платежів за вказаний період; оригіналів платіжних документів (платіжного доручення №10487 від 29.11.2012 р.), витягу з системи електронних платежів, на підставі якого 29.11.2012 р. з рахунку КП "Луцьке підприємство електротранспорту" №26004060756424 були незаконно перераховані грошові кошти в сумі 138440 грн.; особу, яка мала право доступу до системи електронних платежів "Клієнт-Банк" КП "Луцьке підприємство електротранспорту" із зазначенням повних анкетних даних, логіну, що перебувають у володінні ВРГУ ПАТ КБ "Приватбанк" (м.Луцьк, пр.Відродження, 1), та наданням можливості вилучення документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: