Ухвала суду № 47237707, 22.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21108/13-к

Провадження №1-кп/127/84/15

УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Сташко В.С.,

за участю прокурора Посвалюка Я.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід захисника ОСОБА_1, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_1 заявив собі самовідвід, який мотивований тим, що в судовому засіданні ОСОБА_5, якого він захищає, відмовився від його послуг захисника, тому в нього виникли розбіжності у правовій позиції з його підзахисним. Захисник ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_5 слід призначити іншого захисника за рахунок держави.

Прокурор Посвалюк Я.І. поклався на розсуд суду, при цьому зазначив, що підстав для самовідводу захисника немає, оскільки таке не передбачене чинним законодавством.

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_2 та обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 підтримали заяву про самовідвід захисника ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду дійшов висновку, що заява є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив призначити захисника за рахунок держави, мотивуючи тим, що сам він не в змозі оплатити послуги адвоката за договором.

Адвокат ОСОБА_1 був призначений захисником відповідно до ухвали суду директором Вінницького центру вторинної правової допомоги. ОСОБА_5, як особа, що заявила про необхідність отримання правової допомоги, але в зв'язку з неможливістю оплатити послуги адвоката, отримала можливість користуватися послугами адвоката за рахунок держави. Разом з тим закон не дозволяє особі вибирати собі захисника, оскільки захист в такому випадку відбувається за призначенням.

Крім того КПК України не містить норми, яка б передбачала право на заявлення самовідводу захисником, який призначений за рахунок держави.

За таких обставин суд вважає, що заява захисника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві захисника ОСОБА_1 про самовідвід відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: