Ухвала суду № 47236853, 03.02.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

03 лютого 2014 року Справа № 906/1478/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г., розглянувши клопотання Комунального підприємства "Першотравенське" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.13 р. у справі № 906/1478/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"

до відповідача Комунального підприємства "Першотравенське"

про стягнення 55854,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.12.2013 р. Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Першотравенське" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.2013 р. у справі № 906/1478/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" до Комунального підприємства "Першотравенське" про стягнення 55854, 00 грн. було повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

30.01.2014 р. до Рівненського апеляційного господарського суду з господарського суду Житомирської області повторно надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "Першотравенське" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.2013 р.

Скаржником, подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження оскарження, в якому він просить поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження, у зв'язку з тим, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2013 р. апеляційну скаргу йому було повернуто, з тих підстав, що платіжне доручення оформлено не належним чином та не доплачено судовий збір у встановленому розмірі. Вказані недоліки останнім усунені.

Скаржник зазначає, що пропуск строку зумовлений об'єктивними обставинами, а саме необхідністю усунення недоліків, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, а тому просить причину пропуску вважати поважною.

Доводи скаржника, щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити Комунальному підприємству "Першотравенське" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.2013 р. у справі № 906/1478/13.

Суддя Петухов М.Г.