Ухвала суду № 47236593, 21.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2015 р. Справа №922/1920/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 17.06.2015 року; ОСОБА_2 (особисто);

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - ОСОБА_3 (особисто);

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача - Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м.Київ, (вх.№3688Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2015 року по справі №922/1920/15,

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт.Нова Водолага Харківської області,

до 1. Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м.Київ,

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Харків,

про стягнення 309199,84 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2015 року у справі №922/1920/15 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 308199,84 грн. боргу.

Стягнуто в солідарному порядку з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1000,00 грн. боргу.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 3082,00 грн. судового збору.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 3082,00 грн. судового збору.

Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз» не погодилось з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області у справі №922/1920/15 від 27.05.2015 року повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, апелянт просить стягнути з позивача на його користь судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

16.07.2015 року від представника позивача через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10718), в якому зазначив, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

20.07.2015 року за електронною поштою від першого відповідача надійшло клопотання (вх.№10852), в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника, який перебуває у відпустці і відсутністю будь-якого іншого представника, який в змозі представляти інтереси товариства. На підтвердження вказано клопотання надано наказ підприємства №91-В про надання відпустки.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року у зв'язку з відпусткою судді Фоміної В.О., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення», перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору розпочинається знов.

У судовому засіданні 21.07.2015 року представник позивача проти позиції апелянта заперечував з підстав викладених у відзиві.

Другий відповідач вимог ухвал суду від 09.07.2015 року не виконав, а саме не надав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, другого відповідача, розглянувши заявлене клопотання, порадившись, дійшла висновку, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, клопотання представника першого відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги слід задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на « 08» вересня 2015 року на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №105.

3. Другому відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 09.07.2015 року, а саме: надати до суду відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду додаткові письмові докази та пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.