Ухвала суду № 47236491, 20.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа №919/1267/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Куксова В.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Крим"

на рішення Господарського суду міста Севастополя від 19.11.2013 року

у справі № 919/1267/13 (суддя Плієва Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська риболовна компанія" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фиш Маркет")

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Фіш"

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 19.11.2013 року у справі № 919/1267/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Фіш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська риболовна компанія" заборгованість у розмірі 3002663,60 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус-Крим" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Севастополя від 19.11.2013 року та прийняти нове про повну відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ "Кримська риболовна компанія" до ТОВ "МК-Фіш" про стягнення грошових коштів; визнати недійсною угоду про розірвання договору бербоут-чартеру СРТМ "Черемош" укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "МК-Фіш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРК" від 26.05.2013 року, як фіктивний правочин.

18.06.2015 року до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Крим".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року апеляційна скарга була повернута без розгляду відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України

16.07.2015 року до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Крим" повторно.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з доданих до скарги документів, а саме, фіскального чеку від 02.07.2015 року № 8011, опису вкладення від 02.07.2015 року, апелянтом відправлено апеляційну скаргу на адресу правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фиш Маркет».

Проте, до апеляційної скарги не надано жодних доказів, які б свідчили про відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «МК-Фіш».

Апеляційний суд зауважує, що обставини, які скаржник зазначає в апеляційній скарзі, що листом УДППЗ «Укрпошта» № 511.10.144 від 28.03.2014 року «Про призупинення приймання поштових відправлень до АР Крим» та те, що Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» листом № 511.10.144 від 28.03.2014 року призупинило приймання до пересилання поштових відправлень адресованих на територію Автономної Республіки Крим та міста Севастополь, оскільки кримська сторона відмовляється отримувати внутрішні поштові відправлення, які направлені жителям Криму та міста Севастополя, судовою колегією не приймаються до уваги та вказане не позбавляє апелянта передбаченого Законом обов'язку щодо відправлення копії апеляційної скарги особі, яка є відповідачем у даній справі іншим шляхом.

Також, скаржником не надано жодних документів, з яких би вбачалась відмова УДППЗ «Укрпошта» від прийняття поштових відправлень на адресу відповідача.

Колегія суддів зазначає, що апелянт не був позбавлений ані права, ані можливості надіслати копію скарги іншими організаціями, якими здійснюється діяльність у сфері надання послуг поштового зв'язку та надаються послуги з доставки кореспонденції.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

У тексті апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус-Крим" просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що це клопотання не розглядалось у зв'язку з повернення апеляційної скарги на підставі п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Крим" на рішення Господарського суду міста Севастополя від 19.11.2013 року у справі № 919/1267/13 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 919/1267/13 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Пономаренко