ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
23.07.2015 Справа № 904/2570/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,
суддів: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року у справі №904/2570/15
за позовом: Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська обл.
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
про стягнення не отриманого доходу в сумі 27 759,62 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року (суддя: Євстигнеєва Н.М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено. Судові витрати віднесено на позивача.
Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області, Орджонікідзевська міська рада Дніпропетровської області звернулася з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій просить вищезазначене рішення скасувати. Постановити нове рішення, у якому задовольнити позовні вимоги Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області. Судові витрати стягнути з Відповідача.
Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було підписано 15.06.2015 року, а отже апеляційна скарга повинна була бути подана в строк до 25.06.2015 року включно, а апеляційна скарга подана 10.07.2015 року, тобто з пропуском строку встановленого для її подання без клопотання про його відновлення.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.
Відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року у справі №904/2570/15 повернути заявникові без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника):
- апеляційна скарга №12/70-1550/15 від 18.06.2015 року, всього на 14-ти аркушах, у тому числі платіжне доручення №153 від 18.06.2015 року;
- конверт.
Головуючий суддя В.І. Крутовських
Суддя Г.К. Дмитренко
Суддя А.Є. Прокопенко
Судове рішення № 47236405, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 23.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/2570/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: