Ухвала суду № 47236401, 23.07.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.07.2015 р. справа № 908/3595/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Будко Н.В., Мартюхіна Н.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Колбіко», м.Макіївка Донецької областіна рішення господарського суду Запорізької областівід12.03.2015у справі№ 908/3595/14 (суддя Місюра Л.С.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київдо Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Колбіко», м.Макіївка Донецької областіпростягнення 107 214 074,21 грн.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2015р. повернуто апеляційну скаргу ТОВ Фірми «Колбіко» на рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2015р. у справі № 908/3595/14 та залишено без задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору. Підставами залишення без задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору: ненадання доказів майнового стану скаржника, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2015р. у справі № 908/3595/14 апеляційна скарга може бути подана повторно.

20.07.2015р. ТОВ Фірма «Колбіко» повторно звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. № 26/01-7 від 22.06.2015р. на рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2015р., в якій клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку та про звільнення від сплати судового збору.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ зазначеного Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

За вимогами п.п.1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звертаючись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у підтвердження свого майнового стану ТОВ Фірми «Колбіко» надало звіт про фінансові результати за 1 квартал 2015р. та розшифровку до нього, з якої вбачається про наявність у апелянта чистий дохід від реалізації продукції у розмірі 17 831 000грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що звертаючись перший раз з апеляційною скаргою (повернута ухвалою апеляційного суду від 05.06.2015р.) ТОВ Фірма "Колбіко" просило лише відстрочити сплату судового збору, що дає підстави вважати про наявність грошових коштів у скаржника при зверненні з апеляційною скаргою вих. № 12/03-4 від 18.03.2015р.

Отже, вищенаведене свідчить про можливість ТОВ Фірми "Колбіко" сплатити судовий збір у встановленому розмірі за подання скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2015р. Тому відсутні у Донецького апеляційного господарського суду підстави для задоволення клопотання ТОВ Фірми "Колбіко" про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Колбіко" підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірми «Колбіко», м.Макіївка Донецької області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Колбіко», м.Макіївка Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2015р. у справі № 908/3595/14 повернути заявникові.

Справу № 908/3595/14 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга та додані до неї документи на 8 арк.- на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.В. Будко

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 3 прим.

1.позивачу, 1. у справу, 1.ДАГС