Ухвала суду № 47236355, 23.07.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
23.07.2015
Номер справи
904/4237/15
Номер документу
47236355
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.07.2015 Справа № 904/4237/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 по справі № 904/4237/15

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", м.Дніпропетровськ

до Приватне підприємство "Ліком", м. Київ

про зміну п.5.6 договору №437 від 01.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 по справі № 904/4237/15 (суддя Мілєва І.В.) відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою, ТОВ"АМСТОР ТРЕЙД" звернулося з апеляційною скаргою, згідно якої просить суд відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі. Скасувати ухвалу, справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Клопотання апелянта про відстрочку судового збору мотивоване тим, що ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" перебуває у тяжкому фінансово-економічному стані, у зв’язку із проведенням бойових дій на території м. Донецьк. Скаржник змінив своє місцезнаходження та не встиг вивезти великий обсяг первинної та бухгалтерської документації.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги з урахуванням клопотання апелянта про відстрочку судового збору, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, вважає за необхідне залишити клопотання апелянта без задоволення, а скаргу повернути, з огляду на наступне.

В силу ч. 3. ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору, може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянт не навів доводів і не подав доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Саме лише посилання апелянта на проведення бойових дій на території м. Донецьк, де безпосередньо перебуває майно підприємства, не може свідчити про скрутний фінансовий стан апелянта та не може бути підставою для відстрочки сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують направлення її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу за зустрічним позовом, у переліку додатків до апеляційної скарги про долучення таких доказів до скарги також не зазначено.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст.86,94, п.п.2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 по справі № 904/4237/15 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 5 аркушах.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Часті запитання

Який тип судового документу № 47236355 ?

Документ № 47236355 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 47236355 ?

Дата ухвалення - 23.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47236355 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47236355 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 47236355, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 47236355, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 23.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 47236355 відноситься до справи № 904/4237/15

Це рішення відноситься до справи № 904/4237/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 47236351
Наступний документ : 47236359