Ухвала суду № 47236352, 20.07.2015, Донецький апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
20.07.2015
Номер справи
908/297/14
Номер документу
47236352
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр-т. Леніна, 5, м.Харікв, 61022, тел. (050)056-77-75

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

20.07.2015 справа № 908/297/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМарченко О.А. Колядко Т.М. Радіонової О.О. розглянувши апеляційну скаргу на рішення господарського суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької області 10.06.2015р. (повний текст підписано 15.06.2015р.) у справі№ 908/297/14 (головуючий суддя Давиденко І.В., судді Сушко Л.М., Топчій О.А.) за позовомУправління комунальної власності Бердянської міської ради, м. Бердянськ до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Бердянськ Бердянська міська рада Запорізької області, м. Бердянськ проусунення перешкод у користуванні майном В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Бердянськ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. у справі №908/297/14.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути визначені докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у встановлений строк у заявника не було можливості.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Згідно з частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Виходячи з того, що повний текст рішення у справі №908/297/14 підписано 15.06.2015р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. у справі №908/297/14 сплив 25.06.2015р.

Наразі, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. у справі №908/297/14 01.07.2015р., що підтверджується штампом поштового відділення зв'язку на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. у справі №908/297/14 пропущено.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, м. Бердянськ до апеляційної скарги не додано клопотання чи заяви про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. у справі №908/297/14.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законом строку на її подання без клопотання чи заяви про відновлення цього строку, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Бердянськ на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. у справі №908/297/14 підлягає поверненню заявнику.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 50, 51, 86, 93, п. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Бердянськ на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. у справі №908/297/14 повернути заявнику, а справу №908/297/14 господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для ФОП ОСОБА_4, 71000, АДРЕСА_1) - апеляційна скарга б/н від 01.07.2015 р. з доданими до неї документами всього на 9 аркушах, поштовий конверт.)

Головуючий О.А. Марченко

Судді: Т.М. Колядко

О.О.Радіонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 47236352 ?

Документ № 47236352 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 47236352 ?

Дата ухвалення - 20.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47236352 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47236352 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 47236352, Донецький апеляційний господарський суд

Судове рішення № 47236352, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 20.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 47236352 відноситься до справи № 908/297/14

Це рішення відноситься до справи № 908/297/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 47211751
Наступний документ : 47236358