Ухвала суду № 47236073, 29.05.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" травня 2014 р.Справа № 5023/5310/11

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго-металургійна компанія", м. Дніпропетровськ

до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", м. Красноград

про стягнення 53 550,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.09.2011 року по справі № 5023/5310/11 було задоволено позов ТОВ "Дніпровська енерго-металургійна компанія" та стягнуто (з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 19.09.2011 р. про виправлення описки) з ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", м. Київ в особі філії Бурове управління ДК "Укргазвидобування", м. Красноград на користь ТОВ "Дніпровська енерго-металургійна компанія", м. Дніпропетровськ заборгованість в розмірі 53550,94 грн., а саме: 48684,27 грн. основний борг, 1 702,20 грн. 3% річних, 3 164,47 грн. інфляційних нарахувань, 536 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення суду було видано наказ від 20.09.2011 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2014 р. у даній справі було відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурового управління "Укрбургаз" на дії ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області вх.№ 30 від 14.02.2014 р. про визнання дій ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області з винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.01.2014 р. ЗВП №37887240 в частині стягнення за п.п. 2 та 4 незаконними, та визнання недійсною постанови ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.01.2014 р. ЗВП №37887240 в частині стягнення боргу за п.п. 2 та 4, та накладення арешту.

Окрім того, було відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурового управління "Укрбургаз" на дії ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області вх.№51 від 17.03.2014 р. про визнання дій ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області з винесення постанови про арешт коштів боржника від 04.03.2014 р. ЗВП №37887240 в частині стягнення за п.п.2 та 3 незаконними, та визнання недійсною постанови ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області про арешт коштів боржника від 04.03.2014 р. ЗВП №37887240 в частині стягнення за п.п.2 та 3.

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 20.05.2014 р. у даній справі судом допущено описку та помилково вказано: "У задоволенні скарги ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області вх.№51 від 17.03.2014 р. про визнання дій ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області з винесення постанови про арешт коштів боржника від 04.03.2014 р. ЗВП №37887240 в частині стягнення за п.п.2 та 3 незаконними, та визнання недійсною постанови ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області про арешт коштів боржника від 04.03.2014 р. ЗВП №37887240 в частині стягнення за п.п.2 та 3 - відмовити.", замість: "У задоволенні скарги ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурового управління "Укрбургаз" на дії ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області вх.№51 від 17.03.2014 р. про визнання дій ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області з винесення постанови про арешт коштів боржника від 04.03.2014 р. ЗВП №37887240 в частині стягнення за п.п.2 та 3 незаконними, та визнання недійсною постанови ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області про арешт коштів боржника від 04.03.2014 р. ЗВП №37887240 в частині стягнення за п.п.2 та 3 - відмовити."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене і на те, що допущена судом описка не зачіпає суті прийнятої ним ухвали, суд вважає за необхідне внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 20.05.2014 р. у справі №5023/5310/11.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 20.05.2014 р. у справі №5023/5310/11.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 20.05.2014 р. у справі №5023/5310/11 в наступній редакції:

"У задоволенні скарги ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурового управління "Укрбургаз" на дії ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області вх.№51 від 17.03.2014 р. про визнання дій ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області з винесення постанови про арешт коштів боржника від 04.03.2014 р. ЗВП №37887240 в частині стягнення за п.п.2 та 3 незаконними, та визнання недійсною постанови ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області про арешт коштів боржника від 04.03.2014 р. ЗВП №37887240 в частині стягнення за п.п.2 та 3 - відмовити."

Суддя Макаренко О.В.