Окрема ухвала № 47235796, 16.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"16" листопада 2012 р.

Справа № 5023/4129/12

вх. № 4129/12

ТОВ "Строй-Альянс"

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (смт. Васищеве, Харківська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Альянс" (м. Харків)

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 40000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-автопоставка", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов"язати відповідача, ТОВ "Строй-альянс", виконати зобов"язання за угодою № 1423-Н від 02.12.2011р. та стягнути з відповідача на користь позивача суму штрафних санкцій в розмірі 40000,00 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань. Судові витрати в розмірі 2682,50 грн. просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.12 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі №5023/4129/12 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.10.12 р.

Ухвалами господарського суду від 17.09.12 р., 02.10.12 р. та від 15.10.12 р. сторін було зобов"язано забезпечити явку своїх повноважних представників в судове засідання. Сторонам було запропоновано належним чином та в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 17.09.12 р.

Відповідач у призначені судові засідання 02.10.12 р., 15.10.12 р. та 05.11.12 р. не з’явився. Ухвала про порушення провадження у справі від 17.09.12 р. була отримана представником відповідача 21.09.12 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено судом до матеріалів справи. Ухвали суду від 02.10.12 р. та від 15.10.12 р., що були направлені відповідачеві рекомендованим листом за його поштовою адресою, вказаною в позовній заяві, яка також співпадає з адресою в наданої позивачем копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №015391 від 28.09.12 р., повернулась до господарського суду з довідкою Укрпошти про закінчення терміну зберігання. Відповідач жодних витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору не надав, хоча обов'язковість виконання ухвал господарського суду на всій території України передбачена ст. 4-5 ГПК України. Про наявність поважних причин невиконання ухвал суд відповідачем не повідомлено.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною 1 статті 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення в судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, вказані вище порушення свідчать про те, що нез”явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання ним витребуваних судом документів може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України ).

Відповідно до п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р., окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р., неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та надіслати її керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Альянс".

Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Альянс" про вказані недоліки в роботі відповідальних осіб товариства для вжиття відповідних організаційно-правових заходів, щодо обов"язкового виконання ухвал суду які набрали законної сили, обов'язковість виконання яких на всій території України передбачена законом.

Про прийняття заходів повідомити Господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Сальнікова Г.І.