Рішення № 47233563, 23.07.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 липня 2015 р. Справа № 903/754/15

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: Литвинюк Ю. В. (представник за дов. б/н від 27.03.2015 р.);

від відповідача: н/з;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХР. Хансен Україна" до публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко" про стягнення 481 629,88 грн.

В судовому засіданні 22.07.2015 р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХР. Хансен Україна" звернулось в суд з позовом до публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко" про стягнення 481 629,88 грн.

Позов мотивує тим, що між сторонами укладений договір поставки № СН- 112037 від 23.10.2012 р., та додаткові угоди б/н від 24.02.2014 р. та № 2 від 13.03.2014 р.

Відповідно до видаткових накладних № 82006565 від 27.11.2014 р.,на суму 56 771,90 грн., № 82037237 від 10.02.2015 р. на суму 157 584,19 грн., № 82040224 від 17.02.2015 р., на суму 131 046,62 грн., № 82045025 від 27.02.2015 р., на суму 156 309,14 грн., № 52045026 від 27.02.2015 р. 27 141,58 грн., позивач передав відповідачу товар на загальну суму 528 853,43 грн.

Відповідач не належно виконав умови договору, а саме вартість поставленого товару оплатив частково, на суму 57 584,19 грн.

Беручи до уваги викладене, позивач просив суд стягнути з публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ХР. Хансен Україна" 481 629,88 грн. основної заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Явка сторін обов'язковою не визнавалась. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 22.07.2015 р. за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та з огляду на встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, між товариством з товариством з обмеженою відповідальністю "Хр. Хансен Україна" та публічним акціонерним товариством "Ковельмолоко" укладений договір поставки № СН-112037 від 23.10.2012 р. (а.с. 23-25).

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно договору п. 1.1. постачальник зобов'язується передати у власність покупця білко-мінерально-вітамінні добавки, комбікорми (насипом або фасовані в мішку), премікси, інший товар за погодженням сторін, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених цим договором.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними № 82006565 від 27.11.2014 р.,на суму 56 771,90 грн., № 82037237 від 10.02.2015 р. на суму 157 584,19 грн., № 82040224 від 17.02.2015 р., на суму 131 046,62 грн., № 82045025 від 27.02.2015 р., на суму 156 309,14 грн., № 52045026 від 27.02.2015 р. 27 141,58 грн., позивач передав відповідачу товар на загальну суму 528 853,43 грн. (а.с. 32-36).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно вимог ст. ст. 655 та 692 ЦК України покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач за період 13.05.2015 р. по 10.07.2015 р. частково сплатив суму основного боргу в розмірі 57 584,19 грн., що підтверджується виписками по рахунку (а.с. 45-48).

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" роз'яснено, зокрема, що до дій, які свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Отже, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 528 853,43 грн., відповідач оплатив 57 584,19 грн., таким чином сума боргу на день розгляду справи становила 471 269,24 грн.

Позивач просив суд стягнути 481 629,88 грн., проте на суму різниці, а саме на 10 360,64 грн. не надав належних доказів, які б свідчили про наявну заборгованість відповідача перед позивачем.

Згідно ст. 193 ГК України та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Беручи до уваги підписання сторонами договору, не виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, господарський суд, оцінюючи подані позивачем докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов до висновку про підставність та обґрунтованість пред'явленого позивачем до відповідача позову, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, на суму 471 269,24 грн., а в частині стягнення 10 360,64 грн. суд відмовляє.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору пропорційно до суми задоволених вимог в розмірі 9 425,38 грн. згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 80, 82 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко" (вул. Ватутіна, 114, м. Ковель, Волинська область 45000, код ЄДРПОУ 00444636) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ХР. Хансен Україна" (бульв. Івана Лепсе, 4, м. Київ 03067, код ЄДРПОУ 32657174) 471 269,24 грн. (чотириста сімдесят одну тисячу двісті шістдесят дев'ять гривень і двадцять чотири копійки), а також 9 425,38 грн. (дев'ять тисяч чотириста двадцять п'ять гривень і тридцять вісім копійок) витрат пов'язаних із сплатою судового збору.

В частині стягнення 10 360,64 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено

23.07.2015

Суддя І. О. Гарбар