Рішення № 47233320, 17.08.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2011 р.

Справа № 5004/1505/11

за позовом Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго"

до відповідача: Державного підприємства "Волиньвугілля"

про стягнення 140 999 грн. 71 коп.

Суддя: Кравчук А. М.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач – комунальне підприємство «Нововолинськтеплокомуненерго» просить стягнути з відповідача – державного підприємства «Волиньвугілля» 140 999 грн. 71 коп. заборгованості, в т.ч. 116302грн. 76 коп. основного боргу за надані відповідачу послуги згідно договору № 28 від 01.01.2009 року, 3 767 грн. 04 коп. пені, 4 441 грн. 11 коп. річних, 16 488 грн. 80 коп. збитків від інфляції, та судові витрати по справі: 1 409 грн. 99 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач у заяві від 15.08.2011 року №615 просить відкласти розгляд справи у зв’язку з хворобою представника підприємства.

Заява позивача судом відхилена як необґрунтована та непідтверджена доказами. ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.08.2011 року явка представників сторін не визнана обов’язковою, позивач ухвалу суду від 02.08.2011 року про порушення провадження у справі отримав 05.02.2011 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 24) та мав можливість до судового засідання подати витребувані судом документи, видати довіреність іншому представнику.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних ухвалою суду від 02.08.2011 року документів не подав, хоч був вчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 23), тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2009 року між позивачем – комунальним підприємством „Нововолинськтеплокомуненерго” та відповідачем – державним підприємством «Волиньвугілля» був укладений договір на відпуск теплової енергії № 28 (далі – договір а. с. 17-18).

Згідно п. п. 1, 2, 4, 5, 8, 11, 12 договору позивач зобов’язувався відпускати відповідачу теплову енергію на опалення приміщень та для гарячого водопостачання, а споживач зобов’язувався своєчасно, не пізніше 25 числа за поточний місяць щомісячно на протязі року здійснювати оплату за користування послугами. Плата за опалення 1 кв. м. опалювальної площі на момент укладення договору становила 9 грн. 76 коп. опалювальна площа – 1610, 60 кв. м. Нові тарифи є обов’язковими для сторін з дня введення їх в дію. У разі порушення відповідачем терміну внесення платежів позивач має право стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожень день прострочки. Термін дії договору встановлюється з 01.01.2009 року до 01.01.2014 року.

Договір не був предметом судового розгляду, недійсним чи зміненим не визнавався, сторонами не подано доказів про те, що він є нечинним.

Відповідач не довів підписання договору з протоколом розбіжностей у строки, передбачені законодавством.

Тарифи затверджені рішеннями виконкому Нововолинської міської ради від 25.02.2009 року №56 – в розмірі 15 грн. 01 коп. (а. с. 10).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору № 28 від 01.01.2009р.

На виконання договору позивач за період з жовтня 2009 року по квітень 2011 року надав послуги відповідачу на загальну суму 296 302 грн. 76 коп.

Відповідач провів оплату в період з 25 жовтня 2009 року по 15 червня 2011 року в сумі 180 000 грн. 00 коп.

Заборгованість відповідача складає 116 302 грн. 76 коп., підтверджена матеріалами справи, актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.06.2011 року, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення оскільки згідно ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Нараховані позивачем згідно розрахунку 16 488 грн. 80 коп. збитків від інфляції за період з жовтня 2009р. по травень 2011р. та 4 441 грн. 11 коп. річних за період з 25.10.2009р. по 25.04.2011р. підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Згідно п. 11 договору у разі порушення відповідачем терміну внесення платежів позивач має право стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Нарахована позивачем пеня в сумі 3 767 грн. 04 коп. за період з 17.12.2010р. по 25.04.2011р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ підставна та підлягає до стягнення в силу ст.ст.230, 232 ГК України, п. 11 договору.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 1 409 грн. 99 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з державного підприємства «Волиньвугілля» м. Нововолинськ, вул. Луцька, 1, код 32365965, р/р 26003073836 в ВОУ ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 303398 на користь комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго", м. Нововолинськ, вул. Св. Володимира, 3,

код 00185382, р/р 26002237895002 у ВГРУ "Приватбанк", МФО 303440

- 116 302 грн. 76 коп. основного боргу, 3 767 грн. 04 коп. пені, 4 441 грн. 11 коп. річних, 16 488 грн. 80 коп. збитків від інфляції, 1409 грн. 99 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 142 645 грн. 70 коп. (сто сорок дві тисячі шістсот сорок п’ять грн. 70 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А. М. Кравчук