Ухвала суду № 47233056, 22.07.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 липня 2015 року Справа № 908/788/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор"на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2015р. у справі господарського суду№908/788/15-г Дніпропетровської області за зустрічним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор"дотовариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат"провнесення змін до договору поставки №1255 від 05.07.2013 В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно із ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат", який є позивачем у даній справі, що підтверджується відсутністю таких доказів у переліку доданих до касаційної скарги документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Також, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у розмірі та порядку, передбаченому законом. Одночасно, до касаційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на важке матеріальне становище відповідача.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною нормою передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження обставин викладених у вказаному клопотанні, а тому у колегії суддів Вищого господарського суду України відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору у розумінні ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повертається, якщо до скарги не додано доказів що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п.п.3, 4, ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2015р. у справі №908/788/15-г господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова