Ухвала суду № 47232527, 22.07.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/20778/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю державного виконавця Ференса С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

Державний виконавець Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. В обґрунтування подання зазначив, що у нього на виконанні знаходиться зведне виконавче провадження по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 по виконавчих листах № 2/2218/20778/12 від 28.03.2014 р. про стягнення заборгованості в сумі 343600,65 грн. та № 2/2218/20778/12 від 28.03.2014 р. про стягнення заборгованості в сумі 295115,86 грн.

Державним виконавцем було направлено запити в реєструючи органи та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Встановлено, що майно, на яке можливо звернути стягнення, відсутнє. Відсутнє пенсійне та інше грошове забезпечення, не виявлено транспортних засобів.

Враховуючи невиконання рішення суду та наявність засобів для його подальшого ухилення шляхом перетину кордону України, державний виконавець просить винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобовязань згідно зведеного виконавчого провадження.

У судовому засіданні державний виконавець підтримав подання та просив його задовольнити з підстав, викладених у поданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку державного виконавця, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Обмеження у реалізації цього конституційного права можливо лише на підставі закону з належним, мотивованим правовим обґрунтуванням необхідності вжиття такого заходу.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Громадянин України, який має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у разі, коли існують обставини, що обмежують право його виїзду за кордон, зобов'язаний здати свій паспорт на зберігання до органу внутрішніх справ за місцем проживання у місячний термін після виникнення таких обставин. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Судом встановлено, що 09.04.2014 р. державним виконавцем Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 42897450 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 295115,86 грн. та виконавче провадження ВП № 42897835 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 343600,65 грн.

Відповідно до п. 11.1.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

У поданні державним виконавцем не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, а наявність лише самого зобов'язання не свідчить про намір боржника виїхати за кордон, не визначено заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого) виконання ухвали. Відсутні докази про обізнаність боржника ОСОБА_1 про наявність відкритого виконавчого провадження та строки його добровільного виконання, також відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання нею своїх боргових зобов'язань.

Згідно Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року у випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Судом встановлено, що із поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України звернувся державний виконавець

ОСОБА_3, тоді як постанова про відкриття виконавчого провадження винесена ОСОБА_4 Проте документів, які б підтверджували, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом, до матеріалів справи не долучено. Окрім того, в порушення вимог ст.377-1 ЦПК України відсутні відомості про погодження означеного подання з начальником відділу державної виконавчої служби.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217, 377-1 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», Наказ Міністерства юстиції України № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» від 02.04.2012 -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.