Ухвала суду № 47230163, 20.07.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/15523/14 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.

Провадження № 22-ц/783/5260/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.

У Х В А Л А

про повернення справи

20 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису майна та звільнення з-під арешту,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису майна та звільнення з-під арешту відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття провадження Апеляційним судом Львівської області встановлено, що надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином.

Зокрема, встановлено, що в судовому засіданні 30 червня 2015 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, що підтверджується журналом судового засідання від 30 червня 2015 року (а.с.65-66) та технічним звукозаписом судового засідання від 30 червня 2015 року. Проте, в матеріалах справи відсутня вступна та резолютивна частина рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року.

Вказаний недолік в оформленні справи унеможливлює прийняття справи для розгляду апеляційним судом до їх усунення, тому такі підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, неналежно оформлену справу слід повернути до Галицького районного суду м. Львова для усунення недоліків у її оформленні.

Керуючись ст. 219, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису майна та звільнення з-під арешту повернути до Галицького районного суду м. Львова для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом одного місяця.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1