Ухвала суду № 47229937, 20.07.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/1164/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.

Провадження № 22-ц/783/3219/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.

Категорія:27

У Х В А Л А

судового засідання

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді Гірник Т.А.

суддів Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар Гацій І.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Львівської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 31 березня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2015 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року залишено без змін.

01.07.2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки. Просить відповідно до вимог ЦПК України виправити описку, допущену в усіх ухвалах Апеляційного суду Львівської області та вилучити з таких процесуальних документів ОСОБА_4 як третю особу у справі, оскільки такий до участі у справі ухвалою суду не залучався.

Сторони в судове зсідання не зявились, повідомлені про розгляд заяви про виправлення описки, а тому колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питанняпро виправлення опискиу їх відсутності, що відповідає вимогам ч.4 ст. 219 ЦПК України .

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи,колегія суддів приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо) і виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Колегія суддів вважає, що вилучення із процесуальних документів даних про зазначення ОСОБА_4 як третю особу у справі не підпадає під поняття описки, оскільки суд апеляційної інстанції при винесення процесуальних документів, виходив із змісту оскаржуваної ухвали, постановленої судом першої інстанції.

Відсутність в матеріалах справи ухвали про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, не може впливати на правильність зазначення такого, як третя особа, оскільки позивач звертаючись до суду із даним позовом зазначив ОСОБА_4 третьою особою у справі.

Колегія суддів звертає увагу заявника на те, що на стадії відкриття провадження у справі, суд першої інстанції відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вирішення питання вилучення ОСОБА_4 з числа учасників процесу може бути вирішено судом першої інстанції на підставі відповідного клопотання будь-якої сторони і не може ототожнюватись із поняттям внесення виправлень у процесуальні документи у розумінні вимог ст. 219 ЦПК України

Керуючисьст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді