Рішення № 47229544, 13.12.2012, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 1324/1463/12

Провадження №2/1324/334/12

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв, визнання договорів дійсними, визнаня права власності на квартири №№ 4, 5, 8 в будинку № 9 по вул. Суховоля у м. Трускавці та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 16.10.2012 року ухваленим в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв, визнання договорів дійсними, визнаня права власності на квартири №№ 4, 5, 8 в будинку № 9 по вул. Суховоля у м. Трускавці та зняття арешту, позов задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії CAE № 332228 видане виконавчим комітетом Трускавецької міської ради ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 33,7 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м. та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану вище квартиру, здійснену комунальним підприємством Львівської обласної ради Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки згідно з Витягом про державну реєстрацію прав № 32380653 від 07.12.2011 року; визнано дійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 33,7 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м.; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії CAE № 332228 видане виконавчим комітетом Трускавецької міської ради ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 у місті Трускавці, Львівської області загальною площею 75,7 кв.м., житловою площею 66,4 кв.м. та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану вище квартиру, здійснену комунальним підприємством Львівської обласної ради Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки згідно з Витягом про державну реєстрацію прав № 32380653 від 07.12.2011 року; визнано дійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 75,7 кв.м., житловою площею 66,4 кв.м.; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 332228 видане виконавчим комітетом Трускавецької міської ради ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 32,9 кв.м., житловою площею 21,5 кв.м. та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану вище квартиру, здійснену комунальним підприємством Львівської обласної ради Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки згідно з Витягом про державну реєстрацію прав №32411289 від 09.12.2011 року; визнано дійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_4 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 32,9 кв.м., житловою площею 21,5 кв.м.

Дане рішення не набрало законної сили, оскільки третьої особою ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу та справу скеровано з апеляційною скаргою для розгляду до апеляційного суду Львівської області.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Зверхановською Л.Д. від 23.11.2012 року справу повернуто до Трускавецького міського суду Львівської області, оскільки при ухваленні судового рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявились хоча були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1293,48 грн. (а.с. 6), в розмірі 107.30 грн. (а.с. 67, 68), в розмірі 2905,60 грн. (а.с. 164), в розмірі 107.30 грн. (а.с. 221, 222), що підтверджується оригіналами квитанцій, які знаходяться в матеріалах справи; позивачкою ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 1262,75 грн. (а.с. 88), в розмірі 107.30 грн. (а.с. 143,144), що підтверджується оригіналами квитанцій, які знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, понесені позивачами судові витрати повинні бути стягнені з відповідача, пропорційно задоволеному позову.

Керуючись ст.ст. 88, 220 України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 16 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв, визнання договорів дійсними, визнаня права власності на квартири №№ 4, 5, 8 в будинку № 9 по вул. Суховоля у м. Трускавці та зняття арешту абзацами :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір при подачі позовної заяви в розмірі 3310, 26 грн. (три тисячі триста десять грн. 26 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір при подачі позовної заяви в розмірі 1027, 54 грн. (одна тисяча двадцять сім грн. 54 коп.)

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5