Постанова № 47228981, 20.07.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/9648/12

ПОСТАНОВА

судового засідання

20 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

з участю прокурора Замараєва Р.В.

та захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання захисника підсудного ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

встановив :

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо його підзахисного із тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, підсудний ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та праці. З 11.01.2012р. ОСОБА_5 утримується під вартою. Підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту була ступінь тяжкості злочинів, в яких він обвинувачується, факт неявок на виклики слідчого, проте в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження ухилення ОСОБА_5 від явки до правоохоронних органів. Між тим, інкриміновані ОСОБА_5 злочини не являються насильницькими, судовий розгляд справи може з об'єктивних причин продовжуватися тривалий час і подальше утримання його під вартою понад три роки шість місяців, пов'язане з перенесенням тяжкого психологічного стресу, істотно порушує його законні конституційні права та може негативно відобразитися на стані здоров'я. Окрім того, ОСОБА_5 має на утриманні непрацездатних батьків ОСОБА_6, 1941 р. народження, та ОСОБА_7, 1944 р народження. Батько підсудного з 1992 р. перебуває на медичних обліках як хронічно хворий на гіпертонію 1 ст., кардіосклероз, страждає також аденомою простати, атеросклеротичною хворобою серця, а його мати - ревматичною хворобою серця 1 ст., ендокардитом 1 ст., кардіосклерозом, остеохондрозом з ураженням суглобів ІІ ст., у зв"язку з чим вони потребують посильної допомоги сина. Подальше утримання ОСОБА_5 під вартою є безпідставним і не обґрунтованим, а тому, беручи до уваги ряд рішень Європейського суду з прав людини, є підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд з тимчасово обраним і узгодженим судом місцем проживання.

Підсудний ОСОБА_5 підтримав заявлене його захисником клопотання та просить змінити щодо нього запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання через відсутність підстав для зміни підсудному запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Просить клопотання залишити без задоволення.

З урахуванням думки прокурора, представників цивільного позивача, які заперечили проти заявленого клопотання, захисників і підсудних, які підтримали заявлене клопотання, та матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положення п. 9 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України 2012 р., застосовані під час дізнання, досудового слідства запобіжні заходи до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Зміна одного запобіжного заходу іншим здійснюється судом з додержанням вимог, передбачених ч.1 ст.165 КПК України 1960р. Запобіжний захід змінюється, коли відпаде необхідність в раніше обраному запобіжному заході, що може бути зумовлено зміною обставин, що були підставою і умовою до застосування запобіжного заходу (ст.ст.148, 150 КПК 1960 р.).

Відповідно до положень ст. 274 КПК України 1960 року, суд під час розгляду справи, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

За матеріалами справи, постановою Галицького районного суду м.Львова від 13.01.2012 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. В обгрунтування підстав обрання саме такого запобіжного заходу зазначено, що суд враховував особу обвинуваченого, його сімейний стан, спосіб життя та праці, стан здоров"я, ступінь тяжкості злочинів, в яких він обвинувачується, факт неявок на виклики слідчого і з метою запобігання перешкоджанню встановлення істини у справі, ухилення від слідства та суду обирає саме такий запобіжний захід.

Постановами суду продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Встановлено, що підсудний ОСОБА_5 має на утриманні непрацездатних батьків: ОСОБА_6, 1941 р. народження, та ОСОБА_7, 1944 р. народження.

Згідно листа КУ ЦМЛ №1 поліклініка №2 віж 15.04.2015р., ОСОБА_6, 1941 р. народження, хворіє, періодично проходив лікування з діагнозом: гіпертонічна хвороба ст.2, кардіосклероз кардіосклеротичний, постійна форма дифібриляції передсердь, симптоматична гіпертензія, дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст. змішаного генезу, залишкові явища перенесеного ГПМК в правій гемісфері головного мозку з помірним вестибулоатактичним розладом, лікворогіпертензивний синдром, хронічна вертебро-базилярна недостатність. ОСОБА_7, 1944 р народження, періодично проходила лікування з діагнозом: ревматична хвороба серця 1 ст., ендокардит 1 ст., недостатність мітрального клапану, кардіосклероз атеросклеротичний атеросклероз блокада І ст, первинний, остеохондроз локалізована форма з ураженням колінних та кульшових суглобів, СН ІІ ст.

Враховуючи обставини вчинення дій та роль у вчиненні інкримінованих злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5, дані про особу ОСОБА_5, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні непрацездатних батьків, які хворіють і потребують сторонньої допомоги, факт часткового погашення боргу перед КС „Християнська злагода" та те, що він перебуває під вартою більше трьох років шести місяців, а розгляд даної справи займе ще тривалий час, так як необхідно виконати ряд дій: допитати ще близько 600 потерпілих, 239 свідків, 25 підсудних, дослідити матеріали кримінальної справи /316 томів/, через що затягуються розумні строки розгляду кримінальної справи, а також враховуючи те, що стороною обвинувачення не надано доказів в підтвердження того, що підсудний може ухилятися від суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність та доказів того, що на даний час необхідність в обраному запобіжному заході не відпала, інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підсудним процесуальних обов'язків, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 148-150, 165,165-1, 273, 274, 296 КПК України 1960 року, суд -

постановив:

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_5 - ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити підсудному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:

- з'являтися на виклики до суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

- повідомляти суд, в провадженні якого перебуває справа, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до органу, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Попередити підсудного ОСОБА_5, що у разі порушення покладених на нього обов'язків та його неналежної поведінки до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: