Постанова № 47228809, 04.06.2014, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/9648/12

ПОСТАНОВА

судового засідання

04 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

з участю прокурора Саса Є.В.

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

встановив :

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу щодо її підзахисного із тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що ОСОБА_3 утримується під вартою з травня 2011 року, підставами для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту були підозра у вчиненні особливо тяжких злочинів, ухилення від слідства, проте ОСОБА_3 не ухилявся від слідства, а тому висновки суду про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту були передчасними. ОСОБА_3 раніше до відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має на утриманні непрацездатну матір, яка тяжко хворіє і потребує догляду. За час перебування в СІЗО стан здоров'я ОСОБА_3 погіршився, він перебуває на диспансерному обліку у лікаря терапевта з діагнозом: хронічний гастродуоденіт, поширений остеохонроз хребта, нестабільність з болевим синдромом, від отриманого лікування загальний стан здоров'я ОСОБА_3 не покращився. На даний час не має потреби у застосуванні відносно ОСОБА_3 найсуворішого виду запобіжного заходу.

Підсудний ОСОБА_3 підтримав заявлене захисником ОСОБА_2 клопотання, покликаючись на мотиви такого, та просить, змінити щодо нього раніше обраний запобіжний захід у виді взяття під варту на підписку про невиїзд.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, зазначивши, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких і особливо тяжких злочинів, в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.357 КК України за фактом знищення частини сторінок з матеріалів кримінальної справи №141-3097 відносно нього, що свідчить про ухилення від кримінальної відповідальності, а тому вважає, що на даний час відсутні підстави для зміни підсудному запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

З урахуванням думки прокурора, підсудних, які підтримали заявлене клопотання, потерпілих, які заперечили проти заявленого клопотання, та матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Зміна одного запобіжного заходу іншим здійснюється судом з додержанням вимог, передбачених ч.1 ст.165 КПК України 1960р. Запобіжний захід змінюється, коли відпаде необхідність в раніше обраному запобіжному заході, що може бути зумовлено зміною обставин, що були підставою і умовою до застосування запобіжного заходу (ст.ст.148, 150 КПК 1960 р.).

Відповідно до положень ст. 274 КПК України 1960 року, суд під час розгляду справи, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

За матеріалами справи, постановою про оголошення розшуку обвинуваченого від 09.03.2011р. оголошено розшук ОСОБА_3 Постановою Галицького районного суду м.Львова від 14.03.2011р. надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та його доставку до суду під вартою для розгляду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 26.05.2011р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. В обгрунтування підстав обрання саме такого запобіжного заходу зазначено, що суд враховував особу обвинуваченого, ступінь тяжкості злочинів в яких він обвинувачується, факт ухилення від слідства і з метою запобігання перешкоджанню встановлення істини у справі, ухилення від слідства та суду, а також з метою припинення злочинної діяльності обирає саме такий запобіжний захід.

Постановами суду продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою.

З долучених до клопотання медичних документів вбачається, що мати підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 з 2009 року тяжко хворіє, доказів про погіршення її здоров'я станом на травень 2014 року суду не надано. Підсудний ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря терапевта з діагнозом: хронічний гастродуоденіт, поширений остеохонроз хребта, нестабільність Л5-С1, С5-С6 з болевим синдромом, від отриманого лікування загальний стан здоров»я не покращився, рекомендовано дообстеження та лікування в умовах спецзакладу.

Між тим, суду не надано обґрунтованих та достатніх даних з приводу того, що підсудний ОСОБА_3 за станом здоров'я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, після ознайомлення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 31.07.2013р. з матеріалами даної кримінальної справи було виявлено зникнення ряду сторінок зі справи, що стало підставою для внесення в реєстр інформації про скоєння правопорушення, і на даний час в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №1-кп/463/34/14 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.357 КК України. Цей факт свідчить про схильність ОСОБА_3 до злочинної діяльності.

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких і особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

У справі не з"явились додаткові підстави, які б свідчили про можливість зміни запобіжного заходу підсудному на інший, не пов"язаний з триманням під вартою. На даний час, суд вважає обрану міру запобіжного заходу у виді тримання під варту з урахуванням тяжкості обвинувачення, особи підсудного, такою, що належним чином забезпечує відповідну процесуальну поведінку підсудного та виконання процесуальних рішень.

За таких обставин, дане клопотання задоволенню не підлягає. Інших підстав для зміни або скасування запобіжного заходу підсудному не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 165,165-1, 273, 274, 296 КПК України 1960 року, суд -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 із тримання під вартою на підписку про невиїзд - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Палюх Н.М.