Ухвала суду № 47228739, 23.07.2015, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/982/15-ц

Провадження № 2-п/444/22/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області було постановлено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено у повному обсязі.

02 липня 2015 року до суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 22 червня 2015 року. Свою заяву мотивували тим, що судова повістка за місцем постійного проживання не надходила (не вручалася), а тому вони не прибули у судове засідання та не повідомили суду поважність причин неявки. Вказали, що неповідомлення їх у встановленому порядку про розгляд справи позбавило їх права надати суду докази, якими вони заперечують проти позову. Зазначили, що вони дійсно зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом останніх двох років працюють за межами України та перебувають у довготривалих відрядженнях, за місцем реєстрації бувають не часто. Вказали, що їм було відомо про те, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом до них, однак на одне із засідань відповідач скерував заяву про відкладення розгляду, оскільки мав повернутися на робоче місце і приїхати в Україну, коли він повернувся 28.06.2015 року, то отримав вже заочне рішення рекомендованим листом. Просили скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак представник позивача просив в позовній заяві розглядати справу без присутності представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Заявники у своїй заяві про скасування заочного рішення в обґрунтування його скасування, зазначають про те, що вони дійсно зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак таке твердження заявників не відповідає дійсності та спростовується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області (а.с. 55), згідно якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за якою вона і повідомлялася про час та місце проведення судових засідань.

Заявники в своїй заяві стверджують, що їх було не повідомлено у встановленому порядку про розгляд справи, що позбавило їх права надати суду докази, якими вони заперечують проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

- юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається із матеріалів справи судова повістка про виклик до суду на судове засідання 08.06.2015 року була надіслана заявникам за адресою їх реєстрації (а.с. 58) та отримана ОСОБА_2 02.06.2015 року особисто, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 59), а ОСОБА_1 була отримана 29.05.2015 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 60).

Судова повістка про виклик до суду на судове засідання 22.06.2015 року була надіслана заявникам за адресою їх реєстрації (а.с. 64) та отримана ОСОБА_2 16.06.2015 року особисто, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 66), а ОСОБА_1 була отримана 11.06.2015 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 67).

За таких обставин твердження заявників про те, що їх було не повідомлено у встановленому порядку про розгляд справи, не відповідає дійсності.

Також суду не надано належних та допустимих доказів того, що заявники під час проведення судових засідань перебували за межами України чи у довготривалому відряджені, що унеможливило їхню явку до суду.

За таких обставин суду не надано належних та допустимих доказів того, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не зявилися у судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин.

Також заявники в своїй заяві зазначають, що є докази та обставини, які позивачем не були представлені, та письмові докази будуть надані заявниками в судовому засіданні.

Однак заявниками не вказано, якими саме доказами та обставинами вони заперечують проти вимог позивача та які не були ним надані в судове засідання, що унеможливлює встановлення їх істотного значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Оприск З. Л.