Рішення № 47228608, 26.12.2011, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-2649/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 грудня 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого суддіДубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ПАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 28 липня 2008 року відповідач уклав з ЗАТ „Український мобільний зв'язок", яке 26.04.2010 року перейменоване в Приватне акціонерне товариство „МТС УКРАЇНА". Договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4357015/1.11973122 та додаткову угоду до договору. Відповідно до п. 2.4.2, 3.2 договору відповідач був зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. П.2.1.2.1. договору та п.8.4 „Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок", які є невід'ємною частиною договору, передбачають тимчасове призупинення надання послуг в разі, якщо абонент не оплачує представлені йому рахунки. Відповідно до п.8.5 правил, у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі і внаслідок несплати рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв'язку. Відповідно до п.9.2 правил, договір припиняється за ініціативою ЗАТ „УМЗ" у випадку, якщо телефон абонента був тимчасово відключений в зв'язку з наявністю заборгованості і протягом місяця після направлення йому про це повідомлення заборгованість не була сплачена.

Внаслідок несплати рахунків відповідачем, на підставі п.2.1.2.1. договору та п.8.4. правил, надання послуг відповідачу було призупинено. 17.02.2009 р. позивач надіслав відповідачу попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення договору у випадку непогашення заборгованості.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 додаткової угоди відповідач погодився не припиняти основний договір протягом 365 календарних днів. Крім того, передбачено, що у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. В разі дострокового припинення основного договору, в тому числі з ініціативи ЗАТ „УМЗ" в разі несплати щомісячних рахунків за надані послуги, відповідач зобов'язувався сплатити договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору. На підставі цього відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 605,54 грн. Відповідачу 06.05.2009 р. надсилалася претензія, проте і після цього заборгованість сплачена не була. Сума заборгованості відповідача згідно розрахунку на 06.05.2009 р. складає - 714,95 грн.

Відповідно до ч.9. ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В судове засіданні представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про слухання справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти порядку заочного розгляду справи.

Відповідачі в судові засідання неодноразово не з'являвся, хоча належним чином повідомлялися про час і місце слухання справи, шляхом направлення судових повісток та через оголошення в ЗМІ, тому, керуючись п. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає відповідача повідомленим про дату судового засідання, і зі згоди позивача розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставність позову стверджується розрахунком, згідно якої заборгованість відповідача перед позивачем становить 714,95 гривень.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, не виконані в повному обсязі умови договору № 4357015/1.11973122 відповідачем ОСОБА_1, він не виконав грошового зобов'язання за договором, внаслідок чого перед позивачем утворилась заборгованість.

Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки при подачі позову згідно зі ст. 80 ЦК України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач сплатив судовий збір у розмірі 25,50 грн. та згідно зі ст. 81 ЦПК України витрати на ІТЗ в сумі 90,00 грн. (що підтверджується відповідними квитанціями), то на підставі вимог ст. 88 ЦПК України дані суми судових витрат слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 553-554, 625, 1054, 1056 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (16.05.1972р.н., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 64, в користь Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА" (п/р 26002511 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) суму в розмірі 714,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА" сплачені судові витрати, а саме державне мито в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення для розгляду цивільних справ в розмірі 90,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя __ Р.М.Дубель