Вирок № 47228477, 30.11.2011, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1-478/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року

в складі : головуючого Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

з участю прокурора Кріцака Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді сільського голови с. Солонсько Дрогобицького р-ну Львівської обл., прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.3 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1, перебуваючи з 16.11.2010 року відповідно до постанови Солонської сільської виборчої комісії № 17 від 16.11.2010 р. на посаді Солонського сільського голови Дрогобицького району Львівської області, будучи наділеним відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»повноваженнями представляти територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства, здійснюючи керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих повноважень, здійснюючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, керуючись корисливими спонуканнями, з 03 серпня 2011 року по 26.08.2011 року вимагав у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 передачі грошових коштів в сумі 200 ЄВРО в якості хабара за видачу дозвільних документів на здійснення підприємницької діяльності, пов'язаної з торгівлею продовольчими товарами у с. Солонсько та с. Далява, Дрогобицького району.

Будучи поставленою в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_1 вищевказаної суми хабара могла потягнути порушення його законних прав та інтересів, ОСОБА_2 погодився на таку вимогу ОСОБА_1

26.08.2011 року, усвідомлюючи незаконність вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вимагання у нього хабара, давши згоду прийняти участь по викриттю злочинної діяльності ОСОБА_1

26.08.2011 року близько 10.00 години, знаходячись в с. Солонсько Дрогобицького району Львівської області в приміщенні Солонської сільської ради, що по вул. Меденицька, 21/2, громадянин ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 готівкою хабар в розмірі 200 ЄВРО, які по курсу Національного банку України, станом на 26.08.2011 року, становлять 2299,61 гривень, що було обумовлено ними раніше, за видачу дозвільних документів на здійснення підприємницької діяльності, пов'язаної з торгівлею продовольчими товарами у с. Солонсько та с. Далява, Дрогобицького району, зокрема, за рішення виконавчого комітету Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області № 40 «Про надання дозволу на зайняття підприємницькою діяльністю ПП Подляшецькому ОСОБА_3»від 25.08.2011 року.

Крім цього, ОСОБА_1, перебуваючи з 16.11.2010 року відповідно до постанови Солонської сільської виборчої комісії № 17 від 16.11.2010 на посаді Солонського сільського голови Дрогобицького району Львівської області, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих повноважень, здійснюючи функції представника влади та будучи службовою особою, 26.08.2011 року, знаходячись в приміщенні Солонської сільської ради, що в с. Солонсько по вул. Меденицька, 21/2, умисно, в інтересах третіх осіб, а саме фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, склав та видав завідомо неправдивий документ - рішення виконавчого комітету Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області № 40 «Про надання дозволу на зайняття підприємницькою діяльністю ПП Подляшецькому ОСОБА_3»від 25.08.2011 року, що є офіційним документом і відповідно до якого надано дозвіл на здійснення вуличної торгівлі приватному підприємцю ОСОБА_2 в с. Солонсько по вулиці Меденицька та с. Далява по вулиці Центральна, однак вказане не відповідає дійсності, оскільки 25.08.2011 року вказане рішення на засіданні виконавчого комітету Солонської сільської ради не приймалося.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1Є винним себе визнав повністю і пояснив суду, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. З 2006 року по даний час він працює на посаді Солонського сільського голови. В його обов'язки входить загальне керівництво сільською ради, головування на сесії та засіданні виконавчого комітету Солонської сільської ради. В своїй діяльності він керується Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Займаючи посаду сільського голови, він являється службовою особою та державним службовцем органу місцевого самоврядування. У 2006 році він, як державний службовець, прийняв присягу, а також підписав обмеження для державного службовця. На даний час, починаючи з 12 квітня 2011, йому присвоєно 7 ранг державного службовця в межах 4 категорії посад органу місцевого самоврядування. На посаді секретаря Солонської сільської ради працює ОСОБА_4. В Солонській сільській раді сформовано виконавчий комітет, в склад якого входить 5 членів та голова виконкому. Посаду голови виконкому займає він. В склад виконкому входять ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Останнє засідання виконавчого комітету Солонської сільської ради відбулося 28 липня 2011 року, на якому він був присутній. Також на цьому засіданні були присутні всі члени виконкому. На цьому засіданні виконавчого комітету, тобто 28.07.2011 року, розглядалися питання щодо виконання бюджету сільської ради за перше півріччя 2011 року та розгляд заяв жителів с. Солонсько та с. Даляви - ОСОБА_9 та ОСОБА_10

03.08.2011 року до нього в сільську раду прийшли двоє незнайомих йому громадяни, один з яких назвався ОСОБА_2. Як звали іншого, йому не відомо, оскільки той не представлявся. А мову з ним постійно вів ОСОБА_2 При спілкуванні останній сказав йому, що він являється приватним підприємцем, та що планує займається реалізацією продуктів харчування. Також він йому повідомив, що хотів би розмістити торгові палатки на території Солонської сільської ради, зокрема, одну палату в с. Солонсько, а одну в с. Далява. Вислухавши його, йому повідомив про те, що йому необхідно написати заяву на його ім'я про виділення місця під торгові палатки. Також він надав ОСОБА_2 аркуш паперу, де той написав заяву, після чого передав її йому разом з копією свідоцтва про реєстрацію фізичної особи підприємця, яку мав при собі. Далі, отримавши вказані документи, він сказав ОСОБА_2, що зможе надати дозвіл на торгівлю в селі Солонсько, неподалік сільської ради та в селі Далява, яке належить до Солонської сільської ради. Але при цьому він сказав останньому, що на даний час секретар сільської ради у відпустці і відповідно нема кому надрукувати даний дозвіл. Далі вони домовились з ним зустрітися приблизно через два тижні. Також при розмові з ОСОБА_2 в присутності його знайомого він додав, що видасть йому даний дозвіл тільки за тієї умови, якщо той передасть йому гроші в сумі 200 ЄВРО. У відповідь на його вимогу ОСОБА_2 погодився.

12 серпня 2011 року вищевказані громадяни знову приїхали в Солонську сільську раду та запитали його, чи є вже готовий даний дозвіл, він відповів, що ще не готовий та що він буде готовий в кінці серпня місяця, коли секретар Солонської сільської ради ОСОБА_4 вийде із відпустки, тому що він не вміє користуватися комп'ютером і, відповідно, не може надрукувати їм вказаний дозвіл. Тоді ОСОБА_2 запитав його, чи члени виконкому не будуть проти надання дозволу, на що він відповів, що це є його проблеми, він з ними «перетре», тобто вирішить.

На момент цієї розмови він планував виготовити вказане рішення виконавчого комітету одноосібно, без проведення засідання, а саме мав на меті попросити секретаря ради, щоб остання надрукували таке рішення та особисто підписати його, як голова сільської ради. При цьому повідомляти членів виконкому про дане рішення він не збирався.

Після цього, на протязі двох тижнів, він неодноразово дзвонив до ОСОБА_2, де в розмові повідомляв йому, що секретаря на місці ще немає і, відповідно, він не має змоги виготовити дозвіл.

25.08.2011 року він здзвонився із ОСОБА_2 та сказав, щоб той приїхав до нього зранку, 26.08.2011 р., в Солонську сільську раду, де буде присутня секретар Галайко Н.П. та виготовить дане рішення, яке він підпише та видасть йому.

26.08.2011 року, близько 10 00 год., до нього в Солосньку сільську раду прийшов громадянин ОСОБА_2 із своїм другом, що був з ним перший раз. Вказані особи запитали його, чи готовий вже дозвіл, на що він відповів, що дозвіл ще не готовий та сказав їм зачекати. Далі він звернувся до секретаря Галайко Н.П. та сказав їй, щоб остання надрукувала дозвіл на здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_2 на території с. Солонсько та с. Далява. Спершу секретар ради заперечувала його вказівці, звертаючи його увагу на те, що засідання виконавчого комітету не було і ,крім цього, по таких фактах в с. Почаєвичі затриманий сільський голова, У відповідь на вказане він почав наполягати, що остання друкувала рішення. Далі секретар надрукувала рішення виконавчого комітету, згідно якого підприємцю ОСОБА_2 була надано дозвіл на здійснення торгівлі в с. Солонсько та с. Далява. Надрукувавши вказане рішення, ОСОБА_4 віддала його йому на підпис. Взявши даний дозвіл, він пішов в інший кабінет, де знаходилась печатка Солонської сільської ради, та покликав із собою ОСОБА_2 В тому кабінеті він підписав даний документ, завірив його печаткою та віддав його ОСОБА_2, після чого останній передав обумовлену ним суму хабара, а саме 200 ЄВРО, які він поклав у кишені своїх штанів. Частину грошових коштів в сумі 150 ЄВРО він поклав у задню ліву кишені своїх штанів, а іншу частину - 50 ЄВРО - у передню бокову ліву кишеню.

Грошові кошти в сумі 200 ЄВРО він мав намір використати на власні потреби. Далі ОСОБА_2 залишив приміщення сільської ради.

Одразу після того, як ОСОБА_2 вийшов із приміщення сільської ради, до нього підійшли невідомі йому люди, представились працівниками міліції та сказали, що проводять перевірку по заяві громадянина ОСОБА_2 про вимагання ним хабара. Далі працівники міліції провели огляд місця події, під час якого виявили світіння світло-зеленого кольору на обох долонях його рук, вилучили у нього гроші в сумі 200 ЄВРО, які отримав від ОСОБА_2 в якості хабара, його мобільний телефон. Про наслідки вказаного, працівники міліції склали протокол огляду місця події, який він, будучи згідний з його змістом, власноручно підписав. Під час огляду місця події були присутні двоє незнайомих йому громадян, як їх представили, це були поняті. Під час огляду застосовувалася відео зйомка. До нього особисто з боку працівників правоохоронних органів не застосовувався жодний тиск, ні фізичний, ні психологічний. При спілкуванні з працівниками міліції, він спершу повідомив, що ніяких грошей 26.08.2011 року ні від кого не отримував. Однак, коли виявили свідчення світло-зеленого на його руках, він признався у тому, що отримав хабар від громадянина ОСОБА_2 Також хоче зазначити, що цього дня його забрали в Дрогобицький РВ ГУМВСУ у Львівській області, що в м. Дрогобичі по вул. 22 Січня, 30, де він власноручно написав явку з повинною та дав письмове пояснення з приводу вищевказаних фактів.

Свою вину у вчиненому визнає повністю та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_1 своєї винності, його винність у вчинених злочинах стверджена і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду і фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, тому суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд переконаний, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано на досудовому слідстві за ст. 366 ч.1 КК України, так як він при вищенаведених обставинах, будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдивий документ.

Також суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 368 ч.3 КК України, поскільки він, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав хабар за виконання в інтересах того, хто дає хабар, дій з використанням наданої йому влади і службового становища, поєднане з вимаганням.

При обранні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, його виключно позитивну характеристику по місцю проживання, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою винність, чим активно сприяв розкриттю злочину, щиросердечно розкаявся у вчиненому.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід визначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов'язків в установах державної влади та управління, і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.

У зв'язку із прийняттям судом рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовується згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року.

Одночасно суд вважає, що підсудного ОСОБА_1Є слід позбавити рангу державного службовця відповідної категорії згідно із вимогами ст. 54 КК України.

Судові витрати по справі в сумі 2026 грн. 08 коп., що складаються із вартості проведених почеркознавчої та техніко-криміналістичних експертиз документів, слід стягнути із підсудного в повному обсязі.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.3 КК України та призначити йому покарання :

- по ст. 366 ч.1 КК України 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов'язків в установах державної влади та управління строком на 2 (два) роки;

- по ст. 368 ч.3 КК України 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов'язків в установах державної влади та управління строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_1 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов'язків в установах державної влади та управління строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

Відповідно ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_1 7 рангу 4 категорії державного службовця.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції Дрогобицького р-ну, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в цей орган.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін заставу.

Після вступу вироку в законну силу суму застави в розмірі 8500 грн., що знаходиться на депозитному рахунку прокуратури Львівської області згідно квитанції № 28 від 14.09.2011 р. повернути ОСОБА_11.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (код ЄДРПОУ 25575150 МФО 825014 р/рахунок № № 31259272210042 банк ГУДК у Львівській області призначення платежу «за експертні послуги для НДЕКЦ») вартість проведених почеркознавчої та техніко-криміналістичних експертиз документів в сумі 2026 грн. 08 коп.

Скасувати арешт на майно засудженого ОСОБА_1, накладений постановою ст.слідчого Дрогобицької міжрайонної прокуратури від 19.09.2011 р.

Речові докази по справі, що знаходяться при матеріалах кримінальної справи диск фільтрувального паперу білого кольору зі змивами з правої руки ОСОБА_1; диск фільтрувального паперу білого кольору зі змивами з лівої руки ОСОБА_1; диск фільтрувального паперу із змивами спецхімпрепарату «Промінь-1»- знищити; штани чоловічі синього кольору з джинсової тканини та мобільний телефон «Нокіа 1650»- повернути засудженому ОСОБА_1; папки-скорошивачі повернути Солонській сільській раді; відеокасету, дві карти пам'яті, два компакт-диски, рішення виконавчого комітету Солонської сільської ради № 40 від 25.08.2011 р. - залишити при справі; диктофон «Самсунг», що знаходиться при матеріалах кримінальної справи та гроші в сумі 200 ЄВРО, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Л/о згідно квитанції № 000001 від 31.10.2011 р. - повернути ОСОБА_2; інші речові докази круглу гербову печатку Солонської сільської ради залишити Солонській сільській раді.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської обл. на протязі 15 діб з часу його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Р.М.Дубель