Ухвала суду № 47227012, 22.07.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/4029/15-ц

пр. № 2с/336/22/2015

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 16.06.2015 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 28571,29 гривень та судового збору.

14.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що в квартирі, за якою надавались послуги не мешкає, договорів зі стягувачем не укладав, з сумою заборгованості не згоден.

В судову засідання боржник та стягувач не з'явились, про місце та час розгляду заяви повідомлені в установленому порядку. Представник боржника направив до суду заяву про слухання заяви без участі боржника та представника боржника.

При вирішенні заяви про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу суд виходить з такого.

Відомості про отримання боржником копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до нього документів в матеріалах справи відсутні. Як вказав заявник про існування судового наказу він дізнався лише 09.07.2015 року. Такі твердження боржника нічим не спростовані, тож суд вважає, що боржником строк подання заяви про скасування судового наказу, визначений ст. 105 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, не пропущений, тож підстав для його поновлення немає.

При розгляді та вирішенні заяви про скасування судового наказу по суті суд виходить з наступного.

Як зазначив заявник ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 він не мешкає та споживачем послуг не являється. Договору про надання послуг між заявником та МКП «Основаніє» не укладалось. Також заявник виразив незгоду з сумою заборгованості, підставами для її нарахування та стягнення.

По суті наказне провадження є особливим спрощеним видом цивільного процесу, спрямованим на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб, а видача судового наказу може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Як зазначив боржник він не мешкає у квартирі, за якою надаються послуги, з ним не укладений відповідний договір та він оспорює суму заборгованості та фактичне надання послуг.

Таким чином, оскільки боржник оспорює підстави стягнення з нього вартості послуг, суд вважає за необхідне судовий наказ скасувати, розяснивши стягувачеві можливість розгляду вимог в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 16.06.2015 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (№ 336/4029/15-ц пр. № 2-н/336/468/2015).

Роз'яснити стягувачеві можливість розгляду заявлених вимог в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк