Ухвала суду № 47226144, 29.01.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.01.2014

Справа № 334/784/14-к

Провадження № 1-кс/334/185/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., за участю прокурора Чапала К.Г., розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Семенової О.О. у кримінальному провадженні № 12013080050002517 від 22.06.2013 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого:

1) 02.06.2011 року Ленінським райсудом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 25.02.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 27 діб,

2) 24.12.2013 року Орджонікідзевським райсудом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Вирок суду не набрав законної сили,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, органами досудового слідства підозрюється в тому, що будучи особою раніше засудженою за скоєння злочину проти власності та у сфері незаконного обороту наркотичних засобів судимість за який не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, знову скоїв аналогічний злочин за наступних обставин:

Так, 14.06.2013 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля гаражу № 877, власником якого є ОСОБА_3, розташованого на території гаражного кооперативу «Верхня Хортиця», за адресою: АДРЕСА_3, шляхом відриву, таємно викрав три металеві труби, які належать ОСОБА_3, вартість яких згідно довідки ПП ОСОБА_4 складає 441 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру 29.01.2014 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_2 раніше був засуджений за вчинення умисного злочину, судимість за який не знята і не погашена в установленому законом порядку, підозрюється у вчиненні злочину, який законодавцем віднесений до категорії середньої тяжкості і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Виходячи з наданих матеріалів у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, переховуватись від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховуватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов'язки.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 грн. (1147x20 = 22 940).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Семенової О.О. у кримінальному провадженні № 12013080050002517 від 22.06.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО №10 до 29 березня 2014 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня фактичного затримання - з 29.01.2014 року.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубина Л. А.