Постанова № 47226046, 30.10.2013, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/820/13-п

Провадження №3/319/407/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бригадиром ТОВ Україна, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 05.04.2001 р. Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч. 1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2013 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ-21213, реєстраційний номер НОМЕР_3, по вул. Шкільна в смт. Куйбишеве Запорізької області та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093, державний номер 615-56НЕ, під керуванням ОСОБА_2, який виїжджав з пров. Польовий, чим порушив п.11.3 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені транспортні засоби.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, пояснив, що він 03 серпня 2013 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Цього дня, близько 12-00 годині рухався по вул. Шкільна в смт. Куйбишеве. Підїжджаючи до перехрестя з пров. Польовий, побачив, що з другорядної дороги виїхав автомобіль з причепом та не надав йому перевагу у русі та виїхав на перехрестя, в результаті чого трапилась ДТП. Факт спяніння не оспорює, щиро покаявся. Факт винуватості у вчиненні ДТП не визнає. Має задовільний матеріальний стан, працює, заробітна плата складає близько 1600 грн., одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

В ході розгляду справи в суді, інший учасник ДТП, відносно якого теж було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП - ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль ВАЗ-21093, державний номер 615-56НЕ, з причепом під його керуванням рухався по пров. Польовий в смт. Куйбишеве. Доїхавши до перехрестя з вул. Шкільна він зупинився, включив правий поворот, відразу подивився в ліву сторону, щоб не їхали автомобілі. Впевнившись в тому, що зліва немає транспортних засобів, ОСОБА_2С почав повертати праворуч, та оскільки він діяв в умовах обмеженої оглядності (з правої сторони є дерево, огорожа), він виїхав на перехрестя якнайближче до правої сторони, як раптом побачив з правої сторони автомобіль ВАЗ-21213, державний номер НОМЕР_3, який рухався по лівій стороні проїзної частини, тобто по полосі зустрічного руху. ОСОБА_2 не встиг загальмувати та уникнути зіткнення, так як трапилось все раптово. Вважає перехрестя по пров. Польовій з вул. Шкільна перехрестям рівнозначних доріг. Заперечує, що дорога по пров. Польовому є другорядною, оскільки як і дорога по вул. Шкільна теж має тверде покриття;

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до висновку експерта № 584/13 від 04.10.2013 року в дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, водій автомобіля ВАЗ-21213, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, а у випадку руху по зустрічній смузі також у відповідності до вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Відповідно до п.11.3 ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Як вбачається з схеми наслідків ДТП від 03.08.2013 року, яка підписана обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення транспортних засобів відбулось на зустрічній смузі руху автомобіля ВАЗ-21213, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, в безпосередній близькості до перехрестя з пров.Польовим, з якого повертав автомобіль ВАЗ-21093 під керуванням ОСОБА_2

Контакт транспортних засобів відбувся передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ-21213 та передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ-21093.

Прихожу до висновку, що при дотриманні водієм автомобіля ВАЗ-21093 ОСОБА_1 п.11.3 ПДР України дорожньо-транспортної пригоди можливо було б уникнути.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2013 року серії АА2 № 725998, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2013 року серії АА2 № 744323, висновком щодо результатів медичного огляду № 93, висновком експерта № 584/13 від 04.10.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, схемою наслідків ДТП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушень та обставини їх вчинення, особу правопорушника та ступінь його вини, його матеріальний та сімейний стан, те що він працевлаштований, має задовільне майнове становище, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше притягувався до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні. Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані спяніння, є кваліфікуючою ознакою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді у вигляді громадських робіт на певний строк годин, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, яке буде достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ВАА № 311573, видане 01.04.2010 р. МРЕВ м. Пологи повернути йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку на рахунок 31217206700152, отримувач коштів УДКСУ у Куйбишевському районі, код отримувача 37892243, банк отримувача - УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, код ЄДРПОУ суду 37599505, код класифікації 22030001.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Р.С.Солодовніков