Постанова № 47225785, 17.07.2015, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2220/15-п

Провадження № 3/314/407/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого апаратником на ЗДП «Кремнійполімер», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ № 333960, виданий Запорізьким РВ УДМС України в Запорізькій області 09.04.2014, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2015 о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Скворцова, 245 у м. Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та проходження тесту за допомогою технічного засобу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 501400, складеному 03.05.2015.

Даними діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні, 05.06.2015 ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, факт знаходження у стані алкогольного спяніння заперечив, стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У наступні судові засідання, призначені на 23.06.2015, 03.07.2015, 17.07.2015, ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки та поштове повідомлення про отримання особисто ним судової повістки, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.07.2015 о 10 годині 00 хвилин, старший інспектор сектору ДАІ ВДАІ м. Запоріжжя капітан міліції ОСОБА_2 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи та перегляд у судовому засіданні відеодиска, на якому відображений факт відмови гр. ОСОБА_1, у присутності двох свідків, від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та проходження тесту за допомогою технічного засобу «Драгер». Дане клопотання судом було задоволено. Крім того, інспектор ДАІ ОСОБА_2 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 03.05.2015 о 16 годині 50 хвилин був зупинений автомобіль ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_2, який підпадав під ознаки орієнтування, наданого відповідно до заяви гр. ОСОБА_3, зареєстрованої в Заводському РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області, про те, що його автомобіль був взятий без дозволу його зятем та донькою (роздруківка АРМОР додається). При перевірці документів було встановлено, що за кермом автомобіля знаходиться гр. ОСОБА_1, у якого були відсутні документи на право керування транспортними засобами, та від якого надходив різкий запах алкоголю, у звязку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння в медичному закладі, чи пройти тест за допомогою технічного засобу «Драгер», однак останній відмовився в присутності двох свідків, про що свідчить наданий відеозапис.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, які наявні в матеріалах справи, 03.05.2015 о 17 годині 00 хвилин вони були запрошені працівниками ДАІ в якості свідків. В їх присутності водій автомобіля ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_2, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від проходження огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі категорично відмовився.

Дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, старшого інспектора сектору ДАІ ВДАІ м. Запоріжжя капітана міліції ОСОБА_2, переглянувши диск з відеозаписом адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Так, п. 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачає обовязок водія на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знизують їх увагу та швидкість реакції…, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

З пояснень, наданих старшим інспектором сектору ДАІ ВДАІ м. Запоріжжя капітаном міліції ОСОБА_2, встановлено, що 03.05.2015 о 16 годині 50 хвилин був зупинений автомобіль ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_2, за кермом якого знаходиться гр. ОСОБА_1, у якого були відсутні документи на право керування транспортними засобами, та від якого надходив різкий запах алкоголю, у звязку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння в медичному закладі, чи пройти тест за допомогою технічного засобу «Драгер», однак останній відмовився в присутності двох свідків, при цьому велась відеозйомка.

Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису, вбачається, що гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест за допомогою технічного засобу «Драгер» чи пройти медичний огляд на стан спяніння в медичному закладі, однак останній відмовився в присутності двох свідків.

В свою чергу гр. ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували факт наявності у останнього ознак алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд встановив, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно довідки ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Вільнянського району Запорізької області, відповідно до компютерної бази даних, встановлено, що гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно доданого до матеріалів справи архіву порушень, повторність по ст. 130 КУпАП у гр. ОСОБА_1 відсутня.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31113149700001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення, серія АП1, номер протоколу 493666.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31215206700079, код одержувача ЄДРПОУ суду 37997149, код банку одержувача МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5, Вільнянський районний суд, код ЄДРПОУ суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М.Галянчук

17.07.2015

17.07.2015