Рішення № 47225302, 09.07.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13498/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУзвернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 27.10.2005 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 612/10-2005, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 18000 доларів США строком до 24.10.2025 р. зі сплатою 10 % річних. Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит та нараховані відсотки шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу розмір якого складає 252 доларів США з урахуванням щомісячної комісії 0.5 % від залишку кредиту до 20 числа поточного місяця. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобовязання перед банком не виконує, внаслідок чого станом на 30.09.2014 р. має заборгованість в сумі 92439.99 доларів США, що еквівалентно 1197022.47 грн., з яких заборгованість: по кредиту в сумі 17211.61 доларів США; по відсоткам в сумі 10327.29 доларів США; по комісії в сумі 80157.09 грн., що еквівалентно 6190.12 доларів США; по пені за порушення строку сплати платежу в сумі 760259.08 грн., що еквівалентно 58710.96 доларів США. Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 27538.9 доларів США (кредит та відсотки), 840416.17 грн. (комісія та пеня) та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася і не повідомила суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.10.2005 р. між ВАТ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 612/10-2005, згідно якого банк надав позичальниці ОСОБА_1 у тимчасове користування кошти у сумі 18000 доларів США, в порядку та на умовах, визначених договором, а остання взяла на себе зобовязання з повернення отриманого кредиту, відсотків за його користування шляхом перерахування на рахунок банку необхідного платежу, з кінцевим терміном повернення кредиту 24.10.2025 р.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Як встановлено судом позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти в сумі 18000 доларів США, що стверджується даними валютного меморіального ордеру № NL-2 від 28.10.2005 р.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором виконала не в повному обсязі.

Згідно до складеного позивачем письмового розрахунку заборгованість відповідачки перед банком станом на 30.09.2014 р. становить 92439.99 доларів США, що еквівалентно 1197022.47 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 17211.61 доларів США, що еквівалентно 222876.32 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 10327.29 доларів США, що еквівалентно 133729.98 грн., заборгованості по комісії в сумі 6190.13 доларів США, що еквівалентно 80157.09 грн., та пені за порушення строку сплати платежів у сумі 58710.96 доларів США, що еквівалентно 760259.08 грн.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як встановлено судом, з наданого банком розрахунку заборгованості слідує, що основна заборгованість по кредитному договору становить 17211.61 доларів США, заборгованість по процентам становить 10327.29 доларів США, в той час як розмір пені визначено 58710.96 доларів США, що є значно більшим за розмір основної заборгованості та не відповідає загальним засадам цивільного законодавства (справедливості та розумності).

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що розмір пені, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 слід зменшити до 17000 доларів США.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становитиме 50729.03 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30.09.2014 р. еквівалентно 656899.59 грн. (100 доларів США = 1294.9185 грн.), яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 17211.61 доларів США, що еквівалентно 222876.32 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 10327.29 доларів США, що еквівалентно 133729.98 грн., заборгованості по комісії в сумі 6190.13 доларів США, що еквівалентно 80157.09 грн., та пені за порушення строку сплати платежів у сумі 17000 доларів США, що еквівалентно 220136.14 грн., яку з неї слід стягнути на користь банку.

Як розяснено в п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Як вбачається з матеріалів справи, кредит ОСОБА_1 отримала у іноземній валюті доларах США. В прохальній частині позовної заяви банк просить стягнути основну заборгованість за кредитним договором (по тілу кредиту та відсоткам) в доларах США та комісію і пеню в гривнях.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідачки на користь банку 27538.9 доларів США основної заборгованості (тіло кредиту та відсотки) та 300293.23 грн. (комісія та пеня) за кредитним договором.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути на користь банку судові витрати у сумі 3654 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 1048-1050 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованість за кредитним договором № 612/10-2005 від 27 жовтня 2005 року в загальній сумі 27538 (двадцять сім тисяч пятсот тридцять вісім) доларів США 90 центів основної заборгованості (тіло кредиту та відсотки) та 300293 (триста тисяч двісті девяносто три) гривні 23 копійки (комісія та пеня), на рахунок № 29098115033009 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 380764, код 20025456.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні судового збору, на рахунок № 29091115033017 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 380764, код 20025456.

Заочне рішення може бути переглянуто Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можебути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.