Ухвала суду № 47224400, 16.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 0707/1190/2012

№2-а-/0707/109/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді ФЕЄР І.С.

при секретарі БОЛДИЖАР О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_3 про вступ у справу третіх осіб з самостійними вимогами,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2012 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування п.1.12 рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради народних депутатів №162 від 26 липня 1994 року «Про приватизацію квартири», яким дозволено ОСОБА_4 приватизувати квартиру АДРЕСА_1.

16 липня 2012 року у судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_3 подала до заяву про вступ у справу як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Заяву мотивує тим, що з 28 квітня 2012 року прописана та постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому в порядку ст. 53 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України має право вступити у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору з пред»явленням адміністративного позову до сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення заяви представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_3 про вступ у справу третіх осіб, які заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст. 53 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

-2-

Як вбачається із заяви представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, остання не пред»явила адміністративниго позову до сторін у справі, що є грубим порушенням вимог ст. 53 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору слід відмовити, оскільки заява є не обґрунтованою і такою, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 53, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_3 про вступ у справу як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.С. ФЕЄР