Ухвала суду № 47224282, 21.07.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/1910/15-ц

У Х В А Л А

21.07.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 884489,87 грн.

Вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

Ухвалою судді Виноградівського районного суду від 02.07.2015 року позовну заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - зазначення у позовній заяві доказів, що підтверджують кожну обставину, наведену в обгрунтування позовних вимог, наявність підстав для звільнення від доказування, та направлення до суду (на поштову адресу суду: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 або подання через канцелярію суду) двох примірників заяви із усуненням даного недоліку, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зокрема, при обстеженні позовної заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" було встановлено, що в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, де передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позивач не зазначив у позовній заяві докази, тобто, засоби доказування, які підтверджують кожну з викладених у ній обставин.

Так, у позовній заяві позивач зазначив письмові докази на підтвердження таких обставин, як наявність невиконаних зобов"язань відповідача щодо повернення кредиту та попередження відповідача про порушення умов зобов"язання. Щодо інших обставин вказав, що на їх підтвердження до матеріалів позовної заяви додано всі письмові докази.

При цьому, крім викладених вище, у позовній заяві вказано також на такі обставини: укладення кредитного договору між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та відповідачем, на те, що Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" виступає правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство); укладення договору відступлення прав вимоги між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ним, позивачем, за яким відступлено право грошової вимоги за договором про іпотечний кредит № 644 від 24.06.2008 року; повне виконання сторонами договору відступлення прав вимоги своїх зобов"язань шляхом передачі ним, позивачем, грошових коштів та відступлення ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" прав грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

16.07.2015 року від позивача до суду поступило клопотання на виконання ухвали, у якому вказано, що у позовній заяві допущено описку в номері та даті кредитного договору, а також про направлення уточненої позовної заяви.

Аналіз уточненої позовної заяви свідчить про те, що до тексту позовної заяви внесено зміни шляхом виправлення описки щодо номеру та дати договору. В частині зазначення у позовній заяві доказів на підтвердження кожної із викладених у ній обставин жодних змін не внесено.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2