Рішення № 47224191, 20.07.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/3123/2015

Справа № 243/5763/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

20 липня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

19 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110172 від 08.11.2007 року у розмірі 243049,92 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 51365,53 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 26234,45 гривень, заборгованості за комісією за користування кредитом в розмірі 12541,01 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 152908,93 гривень.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні позову і не заперечував проти ухвалення рішення судом заочно.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи шляхом виклику в судове засідання через оголошення у пресі, про що свідчить публікація оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили і не надали заяви про відкладення справи або про розгляд справи у їх відсутності.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в суді, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 08.11.2007 року укладено кредитний договір № DN81AR03110172 згідно якого, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 53365,90 гривень на термін до 07.11.2014 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

10.11.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 забезпечує виконання всіх зобовязань позичальника ОСОБА_1 перед позивачем, що випливають з укладеного кредитного договору № DN81AR03110172 від 08.11.2007 року, щодо повернення суми кредити, сплати процентів за користування кредитом, сплати комісій, пені, штрафів та інших платежів, у тому числі відшкодування витрат та збитків позивача, повязаних з належним та неналежним виконанням позичальником умов Кредитного договору.

Таким чином, між сторонами виникло грошове зобовязання, забезпечене договором поруки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства та відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав, а саме надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 не надав своєчасно ПАТ «КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом і сплатою відсотків, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто він не виконав свої зобовязання та станом на 18.05.2015 року має заборгованість за кредитом у розмірі 243049,92 гривень, яка складається: із заборгованості за кредитом в сумі 51365,53 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 26234,45 гривень, заборгованості за комісією за користування кредитом в розмірі 12541,01 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 152908,93 гривень.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За приписами ст. 631 ч.1 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору.

Зобовязання припиняється його виконання, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Кредитним договором обумовлено, що договір діє з моменту його укладання і до повного виконання зобовязань сторонами, тобто термін дії договору обумовлений моментом повного виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачі, як позичальники, не виконали умови встановлені кредитним договором, не повернули позивачеві кредитору, борг за кредитом, не сплатили проценти за користування кредитом, то вимоги позивача про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110172 від 08.11.2007 року станом на 18.05.2015 року у розмірі 243049, 92 гривень є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які були понесені позивачем і ці витрати підтверджені платіжним дорученням по сплаті судового збору у розмірі 2430,50 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 525-527, 553, 554, 610, 611, 629, 1054 ЦК України,

керуючись ст. ст. 209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110172 від 08.11.2007 року станом на 18.05.2015 року у розмірі 243049 (двісті сорок три тисячі сорок девять) гривень 92 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі2430 (дві тисячі чотириста тридцять) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення суду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: