Ухвала суду № 47223558, 22.07.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10915/15-к

Провадження № 1-кс/234/2296/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі - Заводовському А.А.,

за участю слідчого - Дьяченко А.В.

розглянувши в місті Краматорську клопотання старшого слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції Дьяченко А.В. про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050390001440 від 15.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року старший слідчий СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області підполковник міліції Дьяченко А.В. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050390001440 від 15.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Клопотання мотивує тим, що до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення директора ТОВ «КРАМАТОРСЬКИЙ УРОЖАЙ» про вчинення крадіжки посівів озимої пшениці яка належить підприємству.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050390001440 від 15.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Встановлено, що ТОВ «КРАМАТОРСЬКИЙ УРОЖАЙ» юридична адреса: місто Краматорськ, вул. Маяковського, 1 ЄДРПОУ 33199860 здійснює діяльність пов'язану із вирощуванням зернових культур.

У 2013 році група фізичних осіб пайщиків земельних ділянок районі селища Василівська Пустошь міста Краматорська запропонували директорові ТОВ «КРАМАТОРСЬКИЙ УРОЖАЙ» ОСОБА_3, взяти в оренду декілька земельних ділянок належних їм на праві приватної власності на договірній основі. Були укладені наступні цивільно-правові угоди:

договір найму земельної ділянки № 1 від 18.03.2013 з ОСОБА_4, АДРЕСА_1;

договір найму земельної ділянки № 9 від 18.03.2013 з ОСОБА_5, АДРЕСА_2;

договір найму земельної ділянки № 10 від 18.03.2013 з ОСОБА_6, АДРЕСА_3;

договір найму земельної ділянки № 11 від 18.03.2013 з ОСОБА_7, АДРЕСА_4;

договір найму земельної ділянки № 13 від 18.03.2013 з ОСОБА_8, АДРЕСА_5;

договір найму земельної ділянки № 14 від 18.03.2013 з ОСОБА_9, АДРЕСА_6;

договір найму земельної ділянки № 15 від 18.03.2013 з ОСОБА_10, АДРЕСА_7;

договір найму земельної ділянки № 16 від 18.03.2013 з ОСОБА_11, АДРЕСА_8;

договір найму земельної ділянки № 17 від 18.03.2013 з ОСОБА_12, АДРЕСА_9;

договір найму земельної ділянки № 18 від 18.03.2013 з ОСОБА_13, АДРЕСА_10;

договір найму земельної ділянки № 19 від 18.03.2013 з ОСОБА_14, АДРЕСА_11;

договір найму земельної ділянки № 20 від 18.03.2013 з ОСОБА_15, АДРЕСА_12;

договір найму земельної ділянки № 21 від 18.03.2013 з ОСОБА_16, АДРЕСА_13;

договір найму земельної ділянки № 22 від 18.03.2013 з ОСОБА_17, АДРЕСА_14;

договір найму земельної ділянки № 23 від 18.03.2013 з ОСОБА_18, АДРЕСА_15;

договір найму земельної ділянки № 24 від 18.03.2013 з ОСОБА_19, АДРЕСА_16;

договір найму земельної ділянки № 25 від 18.03.2013 з ОСОБА_20, АДРЕСА_16;

договір найму земельної ділянки № 26 від 18.03.2013 з ОСОБА_21, АДРЕСА_17;

договір найму земельної ділянки № 27 від 18.03.2013 з ОСОБА_22, АДРЕСА_18;

договір найму земельної ділянки № 28 від 18.03.2013 з ОСОБА_23, АДРЕСА_19;

договір оренди земельної ділянки без номеру та без дати сільськогосподарського призначення 1/3 земельної частки (паю) із ОСОБА_24, АДРЕСА_1;

Всі договорі було укладено на термін 2 роки 11 місяців. У зв'язку з цим, що термін дії зазначених договорів менше 3-х років, в органах державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України договори не реєструвались. У вересні 2014 року на цих ділянках ТОВ «КРАМАТОРСЬКИЙ УРОЖАЙ» було засіяно озиму пшеницю.

Допитаний у якості свідка завідуючий майстернею ТОВ «КРАМАТОРСЬКИЙ УРОЖАЙ» ОСОБА_25, повідомив, що 14.07.2015 близько 16 години вечора йому зателефонував його знайомий та повідомив, що на полі працює сільськогосподарська техніка - комбайн та збирає врожай. Оскільки він обізнаний про те де знаходиться сільськогосподарська техніка ТОВ «КРАМАТОРСЬКИЙ УРОЖАЙ» він повідомив про те директора підприємства ОСОБА_3 Директор вжив заходів повідомив про цей факт до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Згідно довідки ТОВ «КРАМАТОРСЬКИЙ УРОЖАЙ» від 16.07.2015 вих. № 53 невстановленими особами скошено посівів озимої пшениці площею 19,7 гектарів.

Під час огляду місця події 14.07.2015 встановлено, що сільськогосподарські роботи по збору врожаю посівів пшениці невстановлені особи здійснювали за допомогою комбайну «НИВА» СК-5 на рамі якого зафіксовано НОМЕР_1, на бункері НОМЕР_2, на жатці комбайну НОМЕР_3. Інших ідентифікуючих ознаків комбайну не встановлено.

Під час огляду місця події 21.07.2015 сільськогосподарську техніку - комбайн «НИВА» СК-5 на рамі якого зафіксовано НОМЕР_1, на бункері НОМЕР_2, на жатці НОМЕР_3 вилучено разом із частиною зібраного врожаю, озимою пшеницею яка знаходилась в бункері комбайну загальною масою 1450 кг.

Згідно відомостей державної інспекції сільського господарства в Донецької області за ТОВ «ДЕЛЬТА» ЄДРПОУ 23176575 зареєстрованої сільськогосподарської техніки не має.

В зв'язку з чим, слідчий просить накласти арешт на майно яке вилучено 21.07.2015 під час огляду місця події - комбайн «НИВА» СК-5 на рамі якого зафіксовано НОМЕР_1, на бункері НОМЕР_2, на жатці НОМЕР_3, частину зібраного врожаю, озиму пшеницю яка знаходилась в бункері комбайну загальною масою 1450 кг.

Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050390001440 від 15.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Підстава - 14 липня 2015 року невстановлена особа перебуваючи на території селища Василівська Пустошь м. Краматорська скоїла крадіжку посівів пшениці, яка належала ТОВ «Краматорський Урожай», чим нанесла матеріальний збиток підприємству розмір якого встановлюється.

Під час огляду місця події 21.07.2015 сільськогосподарську техніку - комбайн «НИВА» СК-5 на рамі якого зафіксовано НОМЕР_1, на бункері НОМЕР_2, на жатці НОМЕР_3 вилучено разом із частиною зібраного врожаю, озимою пшеницею яка знаходилась в бункері комбайну загальною масою 1450 кг.

Згідно відомостей державної інспекції сільського господарства в Донецької області за ТОВ «ДЕЛЬТА» ЄДРПОУ 23176575 зареєстрованої сільськогосподарської техніки не має.

Беручи до уваги те, що майно вилучене під час огляд місця подій 21.07.2015 року має значення для подальшого досудового розслідування та необхідне для подальшого детального огляду, призначення відповідних перевірок, та встановлення осіб які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів, слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на комбайн «НИВА» СК-5 на рамі якого зафіксовано НОМЕР_1, на бункері НОМЕР_2, на жатці НОМЕР_3, частину зібраного врожаю, озиму пшеницю яка знаходилась в бункері комбайну загальною масою 1450 кг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції Дьяченко А.В. про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050390001440 від 15.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучено 21.07.2015 року під час огляду місця події - комбайн «НИВА» СК-5 на рамі якого зафіксовано НОМЕР_1, на бункері НОМЕР_2, на жатці НОМЕР_3, частину зібраного врожаю, озиму пшеницю яка знаходилась в бункері комбайну загальною масою 1450 кг.

Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя В. К. Демидова