Провадження № 3/263/1367/2014
Справа № 263/9555/14-п
П О С Т А Н О В А
29 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Метінвест, МРМЗ, майстер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 75, кв. 22 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 07.09.2014 року о 13 год. 00 хв. в м. Маріуполі по вул. Казанцева, керував автомобілем DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив заяву про визнання вини в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутність, а також не позбавляти його права керування транспортним засобом, обмежитись мінімальним штрафом, оскільки має намір виїхати за межі міста у зв'язку з нестабільною ситуацією м. Маріуполі, та для пересування за родом своєї професійної діяльності користується особистим транспортним засобом, а також має двох неповнолітніх дітей на утриманні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Судом оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії АВ2 № 936193 від 07.09.2014 року, висновок КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1376 від 07.09.2014 року.
Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, згідно яких ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, те що ОСОБА_2 для пересування за родом своєї професійної діяльності користується особистим транспортним засобом та має необхідність виїхати за межі міста Маріуполя у зв'язку з нестабільною ситуацією, крім того має двох неповнолітніх дітей на утриманні, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, у вигляді штрафу у межах санкції даної статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначити покарання у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.
Суддя Н.П. Кірякова
Судове рішення № 47223180, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 29.09.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/9555/14-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: