Рішення № 47223169, 20.07.2015, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/1086/15-ц

Провадження №2/229/533/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначає, що позивач є постачальником теплової енергії у багатоквартирні житлові будинки м.Дружківки.

У 2015році позивач вже звертався до міського суду із заявою про видачу судового наказу на суму 683,23грн, сплативши судові витрати в розмірі 121,80грн. 20.01.2015року судом було відмовлено у видачі судового наказу. Відповідно до ст. 118 ЦПК України звертаються із позовом.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 06.02.2010року відповідач є власником квартири, розташованої за адресою вул. Смоленська,10/53, м.Дружківка. Відповідач несвоєчасно сплачувала за фактично отриману теплову енергію, у зв'язку з чим порушила умови сплати за спожиту теплову енергію і за період з 01.10.2010року до 01.02.2011року за відповідачем утворилась заборгованість перед позивачем за фактично отриману теплову енергію у сумі 683,23грн.

Просять стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, також судові витрати в сумі 243,60грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити з підстав, викладених в позові . Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач у період з 01 жовтня 2010року по січень 2011року, за який пред"явлена заборгованість , була власником квартири за адресою вул. Смоленська,10/53, м.Дружківка, що підтверджується договором купівлі продажу від 06 лютого 2009року (а.с.6-7).

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630. Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (обєму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Судом встановлено, що відповідач не сплачувала отриманні послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.10.2010року по 31 січня 2011року у відповідача виникла заборгованість за фактично отриману теплову енергію в сумі 683,23грн (а.с.2).

Наявність у відповідача заборгованості підтверджує невиконання нимобовязків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Судом встановлено, що в січні 2015року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 683,23грн. 20 січня 2015року у прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмовлено.

Відповідно до ст. 105-1, 118 ЦПК України заявлені стягувачем ОКП "Донецьктеплокомуненерго" вимоги про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу станом на 01.02.2011року в сумі 683,23грн. можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки відповідач добровільно заборгованість не сплачує, вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку в сумі 683,23грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (р/р 26006962494214 ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", МФО 334851, ОКПО 26221744) заборгованість за теплопостачання за період з 01.10.2010року до 01.02.2011року в сумі 683 (шістсот вісімдесят три)грн 23коп, також стягнути на р/р 26005060163780 у КФ Приватбанк м.Краматорськ, МФО 335548, ЄДРПОУ 05540853, витрати по судовому збору в сумі 243 (двісті сорок три)грн 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова