Ухвала суду № 47221974, 22.07.2015, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1003/15-ц

Провадження №2/713/393/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

при секретарі Мірчева О.І.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача

ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 міської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, де третьою особою без самостійних вимог є Вижницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про визнання заповіту недійсним до відповідачів ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4, де третьою особою без самостійних вимог є Вижницька державна нотаріальна контора.

В позові просить визнати заповіт ОСОБА_7 від 10.03.2015 року посвідчений секретарем Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, зареєстрований в реєстрі за №49 - недійсним.

До початку розгляду справи від представника позивачки надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_7 заповіт від 10.03.2015 року не підписував. Просить призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи виконано підпис в оригіналі заповіту від 10.03.2015 року ОСОБА_7, чи іншою особою? Проведення експертизи доручити Київському НДІ судових експертиз.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради не заперечувала щодо призначення експертизи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заперечував щодо призначення експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заперечувала щодо призначення експертизи, зазначала, що в разі її призначення необхідно покласти перед експертами додаткове запитання, а саме, чи могла обставина виконання підпису заповідачем у стані лежачі вплинути на зміни окремих елементів його підпису, якщо такі зміни мали місце? Проведення експертизи доручити Чернівецькому НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області.

Суд заслухавши позивачку та її представника, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради, відповідача ОСОБА_4 та його представника вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ, процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Судом встановлено, що для правильного розгляду справи та зясування обставин, що мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому суд рахує необхідним призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначене в клопотанні представника позивачки та представника відповідача.

Разом з тим, у частині доручення проведення експертизи експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки згідно п.2 ч.2 ст. 7 Закону України від 25.02.1994 року № 4038-XII "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України. Згідно даних офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України до сфери управління Міністерства юстиції належить - Львівський НДІСЕ (відділення у місті Луцьк); Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Чернівецькій області до вказаного переліку не входить, а тому доручити зазначеній експертній установі проведення експертизи за дійсною цивільною справою є недоцільним, а тому суд проведення судової почеркознавчої експертизи доручає експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз: Поштова адреса: 79024, м. Львів, вул.Липинського, 54.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі та керуючись ст.ст. 143-144, 202, 208-210 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис в оригіналі заповіту від 10 березня 2015 року посвідченого секретарем Вашківецької міської ради, зареєстрований в реєстрі за №49 - ОСОБА_7, чи іншою особою?

2. Чи могла обставина виконання підпису заповідачем у стані лежачі вплинути на зміни окремих елементів його підпису, якщо такі зміни мали місце?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського НДІСЕ, адреса: 79024, м. Львів, вул.Липинського, 54, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Для проведення експертизи експерту надати:

- матеріали цивільної справи №713/1003/15-ц на ___ аркушах;

- оригінал заповіту від 10.03.2015 року на 1-му арк.

- оригінали документів із зразками підписів на 12 арк.

Суддя: І. А. Кибич