Вирок № 47221683, 25.04.2012, Шевченківський районний суд Харківської області

Справа № 2037/1-115/11

25.04.2012

ПРИГОВОР

Именем Украины

25 апреля 2012 года Шевченковский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего Тордия Э.Н.

с участием: секретаря - Гутаревой В.С.

прокурора - Маркевич Д.Н.

подсудимых - ОСОБА_1,ОСОБА_2 А,А. ОСОБА_3

Потерпевших: - ОСОБА_4 ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Шевченково Харьковской области уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее не судимого , в совершении , преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 Узловой, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_7 холостого , ранее судимого :10 ноября 2006 года Купянским горсудом Харьковской области по ч.2 ст. 296 ,ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишению свободы; постановлением Червонозаводского районного суда г.Харькова от 31 января 2008 года от отбытия наказания освобожден на основании Закона Украины « Об амнистии « от 12 декабря 2008 года; 2 июня 2011 года Купянским городским судом по ч. 2 ст. 296 УК Украины с применением испытательного срока на 3 года ,зарегистрированного и проживающего :в ІНФОРМАЦІЯ_8 , в совершении , преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, РФ, русского, гражданина ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_11 , женатого, имеющего несовершеннолетнего, ребенка , работающего в ООО «Созюз» супервайзером ,проживающего и зарегистрированного по адресу: РФ АДРЕСА_1 ранее не судимого, в совершении , преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 8 мая 2011 года около 24 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь в помещении кафе» Империя» ,расположенного по ул. Ленинская ,8-а в пос. Купянск- Узловой , Харьковской области, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений , на почве внезапно возникших неприязненных отношении , нанес один удар кулаком правой руки ОСОБА_7 в область виска сзади, в результате чего последний упал на пол , а ОСОБА_3 продолжая свои противоправные действия , нанес не менее двух ударов по левой ноге ОСОБА_7 в результате чего причинил потерпевшему , согласно заключения судебно- медицинской экспертизы травматический оттек мягких тканей левой голени , с наличием закрытого винтообразного перелома средней нижней трети левой малоберцовой кости , являющееся средней тяжести телесным повреждением , как вызвавшими за собой длительное расстройство здоровья. После чего ОСОБА_3 свои действия прекратил самостоятельно и ушел из кафе.

Кроме того 25 июля 2011 года около 02.30 час. ОСОБА_1, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения , совместно с ОСОБА_2 в г. Купянске Харьковской области , проходя мимо здания Купянского горрайсуда и межрайонной прокуратуры , расположенного в г. Купянске по ул. 1 Мая, 23 , увидев стоящие два автомобиля , под управлением работников Купянской межрайонной прокуратуры ОСОБА_4 и ОСОБА_8, которые находились рядом , каждый со своим автомобилем и общались между собой, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, используя малозначительный повод ,по поводу сделанного в их адрес замечания, демонстрируя свою пьяную удаль и употребляя нецензурные выражения , подошели к ОСОБА_4 ,и ОСОБА_1 нанес ему удар бутылкой из под пива « Жигулевское светлое» по голове , в результате удара ОСОБА_4 потерял координацию движения, и сделал шаг назад, в это время ОСОБА_2 замахнулся чтобы , так же нанести удар, опережая его ОСОБА_4 нанес ОСОБА_2 ответный удар ,упав и разбив бутылку пива ОСОБА_2 , поднявшись нанес удар кулаком в область левой скулы ОСОБА_4 Б.Б. , от которого последний упал , лицом вниз ,и ОСОБА_2 ,и ОСОБА_1 нанесли ОСОБА_4 еще несколько ударов в область головы и тела, от которых ОСОБА_4 потерял сознание. Осознавая свое численное превосходство, продолжая хулиганские действия ОСОБА_2, ОСОБА_9 , ОСОБА_3 демонстрируя свою пьяную удаль , оттолкнув потерпевшего ОСОБА_8 руками в грудь от остальных, на расстояние более 5 метров , стал открыто требовать от последнего приобрести им пиво. Озозновая превосходство подсудимых ОСОБА_5 был вынужден пройти с ОСОБА_3 .Пройдя около 10 метров ОСОБА_8 сообщил , о том, что пиво купить негде и реально понимая , что к нему может быть причиненного физическое насилие, вынужден был предложить взамен пива деньги в сумме 15 грн . Взяв деньги у ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 вернулся к месту совершения хулиганских действия в отношении ОСОБА_10 ,где ОСОБА_1 и ОСОБА_2 продолжали наносить потерпевшему ОСОБА_4 удары по голове и туловищу. Подойдя к ним ОСОБА_3 так же нанес несколько ударов ОСОБА_4 в область головы и туловища , после чего все удалились в кафе « Смак+» где и были задержаны работниками милиции .

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении по ч. 2 ст. 187 УК Украины не признал и пояснил, что 25 июля 2011 года он, ОСОБА_2А.и ОСОБА_3 поехали в г. Купянск , чтобы отдохнуть. До этого они употребляли спиртные напитки , коньяк , при этом ОСОБА_2 спиртное не употреблял. Они зашли в кафе «Монами» , пробыв там около 30 минут ,решили поехать в другое кафе , так как это закрывалось. При этом ОСОБА_2 купил 2 бутылки пива , одну бутылку дал ему ,а вторую нес сам . Следуя в сторону центра г. Купянска около здания Купянского межрайонной прокуратуры и горрайсуда ,около 02.30 час. вели оживленный разговор. Они увидели джип черного цвета , рядом с ним стоял легковой автомобиль. Из джипа доносилась громко музыка , рядом с машинами никого не было ,пройдя мимо машин , их окрикнули , это был мужчина крепкого телосложения ,как позднее стало известно ОСОБА_4 Он находился ближе всех к мужчине. Последний в грубой форме стал говорить , «что мы здесь ходим» ,при этом выражался нецензурно и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он ответил, что не его дело. Потерпевший без всякого объяснения выбил у него из рук бутылку с пивом и ударил его кулаком по лицу, он упал на асфальт, в это время ОСОБА_2 попытался воспрепятствовать происходящему и тот его также ударил кулаком по лицу. ОСОБА_2 встав, нанес потерпевшему удар в область лица. Он его стал оттаскивать от потерпевшего ,и они пошли в сторону центра города. В момент указанного конфликта ОСОБА_3 и второй потерпевший ,как позже стало известно ОСОБА_8 стояли в стороне ,и о чет- то между собой беседовали .В конфликт они не вмешивались, когда они с ОСОБА_2 пошли в сторону центра города ,ОСОБА_3 практически сразу подбежал к ним . Далее они зашли в кафе «Кашуба» ,пробыв около 20 минут приехали работники милиции, при этом присутствовал ОСОБА_4. При задержании ОСОБА_4 нанес ему удар кулаком по лицу ,кроме него ОСОБА_4 ударил еще и ОСОБА_3И.О том , что ОСОБА_3 взял деньги у ОСОБА_5 узнал только в милиции. Сожалеет о происходящем конфликте, пояснил , что никакого сговора и умысла на завладение имуществом потерпевших не имел , и заранее об этом никто не договаривался. В тот вечер они просто отдыхали .Признает , что в его действиях был хулиганский мотив и раскаивается в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины не признал и пояснил , что в Украину приехал отдохнуть , как делает это уже 4 года. 25 июля 2011 года он совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 решили поехать в г. Купянск на дискотеку. Побыв в кафе « Мономи» они решили поехать в другое кафе , так как это закрывалось. Проходя мимо здания горрайсуда г. Купянска они увидели два автомобиля, из одного играла громко музыка. Пройдя мимо данных автомобилей их кто- то окликнул. К ним подошел ранее неизвестный ОСОБА_4, который стал высказывать претензии по поводу того , что они ходят и пьют пиво, на что они ответили , что это не его дело и возникла словесная перебранка. В ходе данной перебранки ОСОБА_4 выбил бутылку пива у ОСОБА_11 и нанес ему удар кулаком в область лица и тот от удара упал. Когда он сделал шаг на встречу, ОСОБА_4 нанес и ему удар по лицу. Он упал и разбил бутылку пива, порезав при этом руку, когда он поднялся, то нанес удар ОСОБА_4 и тот упал на спину. Подойдя к ОСОБА_4 он проверил все ли с ним в порядке , и когда понял, что с ним все в порядке , ОСОБА_1 его забрал и они пошли в сторону центра , ОСОБА_3 в это время стоял с другим потерпевшим , в конфликт не вмешивались, что они делали он не видел, позднее он их догнал, и они поймав такси поехали в кафе» Смак + », где через 20 минут приехали работники милиции , с ними был ОСОБА_4, который нанес ему удар по лицу. Дополнил , что в Украину приехал отдыхать ,для чего имел соответствующие денежные средства , он имеет постоянное место работы , семью , ребенка инвалида, цели разбойничать не преследовал и умысла на завладения имуществом потерпевшего, ни у него, ни у других парней не было. О взятых деньгах у ОСОБА_5, ОСОБА_3 узнал от работников милиции. Признал , что совершил по отношению к потерпевшему хулиганские действия , в чем раскаивается , принес публично свои извинения потерпевшему.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины признал полностью ,пояснил ,что события описанные в обвинительном заключении соответствуют действительности, в содеянном раскаялся. Относительно обвинения по ч. 2 ст. 187 УК Украины пояснил , что виновным себя не признает , поддерживает показания данные в судебном заседании ОСОБА_1 и ОСОБА_3 дополнил , что денег у потерпевшего ОСОБА_8 не требовал , он отдал их сам ,тем самым компенсировав разбитое пиво ОСОБА_4 Никакой договоренности либо сговора между ними на совершение разбоя не было , они отдыхали и никого не трогали. признает , что совершил хулиганские действия , о том , что он взял у ОСОБА_5 деньги никому не сообщал ,в содеянном раскаялся.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, не признанием вины ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 их виновность в содеянном, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

По эпизоду причинения ОСОБА_7Г средней тяжести телесных повреждений.

?Оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_7данными на досудебном следствии о том , что 8 мая 2011 года он находился в кафе « Империя» в пос. Купянск Узловой

с ОСОБА_3 ОСОБА_12 .ОСОБА_12 пришел с ранее незнакомой ему девушкой. Они сидела за одним столиком. ОСОБА_3 приглашал девушку танцевать. Он сказал ОСОБА_13, что девушка явно симпатизирует ОСОБА_3 , на что последний толкнул его в грудь ,он упал на пол , а ОСОБА_12 вышел из кафе - это было около часа ночи 9 мая 2011 года. Он продолжал пить пиво , когда подошел ОСОБА_3спросил , что случилось, он ему ответил, возможно в грубой форме , в ответ ОСОБА_3 нанес ему удар кулаком в область левого виска , от которого он упал на пол, после последовали удары по различным частям тела ,в том числе и по левой ноге. ОСОБА_3 сказал ему встать ,но он не смог , после ОСОБА_3 ушел, а он вызвал отца который его отвез его в травматологию и 12 мая 2011 года ему сделали операцию на ноге. В судебное заседание предоставил заявление , в котором просил его иск оставить без рассмотрения , претензий к ОСОБА_3 не имеет.

?Показаниями свидетеля ОСОБА_12 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том , что со своими знакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_3 8 мая 2011 года около 22.30 час. а так же его подругой ОСОБА_5 находились в кафе « Империя» , в пос. Купянск Узловой. Вначале они сидели втроем , после присоединился ОСОБА_3. Они общались, ссор между ними не было. Потом он с ОСОБА_5 вышел из кафе покурить, когда вернулись то увидели , что ОСОБА_7 лежит на спине , рядом стоял ОСОБА_3 , кто наносил телесные повреждения ОСОБА_7 он не видел, ОСОБА_3 об этом тоже не говорил. ОСОБА_7 сказал , что его избили , но кто не говорил.

?Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_14 данными на досудебном следствии ,о том , что она работает барменом в кафе « Имерия» в ночь на 9 мая 2011 года она видела жителей поселка ОСОБА_3 и ОСОБА_7 Под конец работы кафе видела , как ОСОБА_7 лежит на полу и не может встать . Что произошло ,она не видела.

?Показаниями свидетеля ОСОБА_15 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании ,о том , что 9 мая 2011 года ему позвонил его сын ОСОБА_7 и сказал , что его избил ОСОБА_3 в кафе» Империя» и сломал ногу. Он за ним приехал, сын стоял около кафе ,но идти не мог , он с товарищем отвезли его в травматологию, где подтвердили перелом обеих костей левой ноги.

?Показаниями свидетеля ОСОБА_16 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании ,о том , что 9 мая 2011 года в 2 часа ночи в кафе « Империя» он встретил ОСОБА_7, который попросил ему помочь выйти из кафе, так как у него сильно болела левая нога , ОСОБА_7 сказал , что его в кафе побили.

?Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_3 , в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил показания, об избиении ОСОБА_7

?Протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2011 года.

?Заключением судебно - медицинской экспертизы № 297-КП/11 от 17 июня 2011 года

согласно выводов которой , у ОСОБА_7 имелись следующие телесные повреждения : травматический оттек мягких тканей левой голени, с наличием закрытого винтообразного перелома средней левой берцовой кости со смещением костных отломков и закрытого перелома верхней трети левой малоберцовой кости. Данные повреждения образовались от действия тупых

предметов каковыми вероятно могли быть носки ног обуви обутых в обувь , возможно в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым и могли, образовались не менее от двух ударов нанесенных в область левой голени. По степени тяжести это средней тяжести телесные повреждения , как вызвавшие за собой длительное расстройство здоровья.

По эпизоду с участием потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5И

? Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 который в судебном заседании пояснил , что он является помощником прокурора Купянской межрайонной прокуратуры. 25 июля 2011 года по просьбе ОСОБА_8 около 24.00 час. приехал к зданию межрайонной прокуратуры где оказывал последнему практическую помощь в составлении рабочих документов. В прокуратуре они находились до 02.30 час. В указанное время они с ОСОБА_5 вышли из здания прокуратуры и каждый пошел к своему автомобилю. Они завели свои автомобиля и стояли разговаривали. В это время со стороны стадиона « Спартак» по направлению к центру шли три парня, находящиеся в приподнятом состоянии и громко разговаривая. Проходя мимо них один из парней , крикнул в их сторон»Навали погромче музыку или уезжайте отсюда», при этом вторая часть фразы была высказана в нецензурной форме. Он посоветовал парням вести себя скромнее. Парни прошли далее , а после к ним подошел ОСОБА_3 , который оттолкнул руками в грудь ОСОБА_17 ,в связи с чем последний отошел, а он сам развернувшись перед собой увидел двух других парней ОСОБА_18, а чуть дальше ОСОБА_2, ОСОБА_1 держал в руках бутылку пива, замахнулся и ударил его по голове сверху, от чего он потерял координацию и почувствовал тупую боль в голове , в это время он увидел как ОСОБА_2 также замахнулся на него бутылкой пива однако удар не нанес ,скорее всего из-за того , что он в ответ также замахнулся , но не может сказать ,достиг ли удар цели .В это время он получил удар в левую скулу. От данного удара он попятился немного вправо и упал лицом на асфальт . Сколько ему нанесли ударов сказать далее не может ,так как находился в бессознательном состоянии. По истечении времени ОСОБА_8 привел его в чувство, и они вызвали милицию. Имущество у него похищено не было , были испорчены часы и вещи, а так же разбился мобильный телефон. Гражданский иск по делу не заявлял.

? Показаниями потерпевшего ОСОБА_8 данными в судебном заседании о том , что 24 июля 2011 года он находился совместно с ОСОБА_4 в помещении Купянской межрайонной прокурату . Около 02.30 час. они вышли из помещения прокуратуры и пошли к своим автомобилям, заведя им стояли ,разговаривали. ОСОБА_4 стоял лицом к проезжей части, а он спиной к зданию прокуратуры . Через какое- то время он обратил внимание , что со стороны стадиона « Спартак» по направлению к центру идут трое парней, судя по всему подвыпивших и оживленно ведущих беседу. У двух парней в руках находились по бутыли пива. Поравнявшись, с ними один из парней ,сказал :» Навалите музыку или валите отсюда», последняя часть фразы звучала в нецензурной форме. ОСОБА_4 сделал им замечание. Через несколько минут ОСОБА_3 подошел к нему и стал его отталкивать руками в грудь , от остальных ,сказав ,что мы им сейчас купим пива. Они отошли где-то метров на 5 от остальных , он возразил по поводу покупки пива ,так как в такое время пиво не продавалось. В это время боковым зрением он увидел как ОСОБА_1 замахнулся и нанес ОСОБА_4 прямой удар по голове бутылкой пива, ОСОБА_2 так же замахнулся ,но в это время его внимание отвлек ОСОБА_3 так как услышал звон разбитой бутылки и стал кричать на него и требовать , чтобы он купил им пиво Он ,понимая, что к нему может быть применена физическая сила, пошел с ОСОБА_3 вверх по улице. Поскольку время было позднее , он сказал , что пиво здесь негде покупать, на что ОСОБА_3 стал требовать возместить его стоимость. Боясь , что к нему будет применено физическое насилие он достал из кармана 15 грн. купюрами по 10 и 5 и передал их ОСОБА_3 ,который развернулся и пошел к товарищам. В это время в поле зрения появились ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые оставались с ОСОБА_4 и продолжали наносить ему удары. Затем ОСОБА_1 подошел к нему и нанес ему удар кулаком в лицо, а ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_4 и нанес около двух ударов в область головы, сообщив остальным ,что он взял деньги ,затем парни ушли, а он стал приводить ОСОБА_4Б.в чувства ,и после этого вызвали они работников милиции.

? Свидетельскими показаниями ОСОБА_19 данными в судебном заседании о том , что он работает милиционером водителем группы задержания Купянского ВСДО ГУМВД Украины в Харьковской области. 24 июля 2011 года он заступил на суточное дежурство по городу в составе группы. Примерно в 3.00 час. ОСОБА_20 сообщили о том, что на работников прокуратуры было совершено нападение . Приехав на место они увидела , что около здания межрайонной прокуратуры находятся два автомобиля . На расстоянии 2-х метров от автомобиля «Джип», по направлению к проезжей части находились скопления стекла, темного цвета, чуть дальше также находилось скопления битого стекла. Так же на асфальте виднелись, какие- то пятна. Сзади автомобиля « Джип» находился ОСОБА_4 лицо и руки, которого были в крови, возле него был ОСОБА_8, который пояснил , что трое парней напали на ОСОБА_4 ударили бутылкой по голове , от чего он потерял сознание ,а парни стали избивать его ногами. На служебном автомобиле они приехали к кафе « Смак+» , где ОСОБА_4 указал на парней которые его избили. В ходе задержания он обратил внимание на то , что у парня по фамилии ОСОБА_2 имелся порез на правой руке, так же обратил внимание , что у него же была опухшая щека. При нм задержанных никто не бил.

? Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_20

? Показаниями свидетеля ОСОБА_21, которая в судебном заседании пояснила , что работает недалеко он здания межрайонной прокураты, непосредственным свидетелем происшедшего не была ,но в тот день она была на смене. В ночное время через витринное стекло киоска она видела , как вдоль проезжей части по направлению к стадиону « Спартак» Стоит автомобиль « Джип»,за которым она увидела силуэты двух мужчин, которые стояли и размахивали ногами. По истечению двух минут она увидела как в сторону стадиона «Спартак» прошли двое незнакомых ей парней. В это время в киоск привезли товар. Водитель ОСОБА_22сообщил ей ,что недалеко от здания суда стоит автомобиль и на асфальте лежит мужчина. Примерно в 5.00 час. она вышла из магазина и увидела , что данный автомобиль стоит около здания суда ,за задней частью автомобиля ,были видны осколки стекла темного цвета. В ходе осмотра в киоск заходил ОСОБА_4 и она обратила внимание , что у него и имелись ссадины на локтях и лице, и она решила , что это его побили ночью.

? Свидетельскими показаниями ОСОБА_23 который в судебном заседании

пояснил , что он работает водителем в ООО « Куличини» ,25 июля 2011 года утром он привез товар к киоску «Кулиничи» ,расположенному возле здания Купянского горрайсуда. Когда разгружал товар увидел , что около здания суда стоит автомобиль « Джип», а около него лежит какой-то мужчина , без движения и стоят трое незнакомых ему мужчин. Какой- либо драки или потасовки не происходило.

?Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_24 который на досудебном следствии пояснил , что 25 июля 2011 года был приглашен в качестве понятого

при составлении протокол осмотра места происшествия, вторым понятым была нее мне незнакомая женщина. На месте происшествия были изъяты осколки бутылок и наручные часы, на месте происшествия мужчина , плотного телосложения как я понял потерпевший рассказывал о происходящей драке.

?Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_25данными на досудебном следствии о том , что она работает барменом в кафе

« Смак+» В ночь на 25 июля 2011 года она находилась на рабочем месте , примерно в 3.30 час. в кафе зашли трое парней , парни находились в состоянии алкогольного опьянения , она обратила внимания , что у одного их парней одежда была испачкана похоже на кровь, всели себя нагло, своим поведением обращали на себя внимание. Заказали спиртное , кто пиво , а кто то водки на разлив, посетителей в кафе было много, в разговоре между собой ,она услышала как они рядом стоящему посетителю хвастались , что побили работника прокуратуры. Подробностей разговора она не .помнит. Минут через 20 в кафе зашли работники милиции с ними был ОСОБА_4 и какой-то парень невысокого роста ,трем парням они предложили проехать в милицию, они вначале сопротивлялись , а после последовали за работниками милиции.

? Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_26В час.

данными на досудебном следствии о том , что он работает охранником в кафе

« Смак+», 25 июля 211 года находился на дежурстве. Примерно в 3.30 час. в кафе зашли трое парней в состоянии алкогольного опьянения, они отказались платить за вход , и он сказал бармену , чтобы она их не обслуживала. У одного из парней из руки текла кровь. Из их разговора с посетителем кафе он услышал , что они побили кого-то из прокуратуры. Через некоторое время ,после того ,как вошли зашли работники милиции, следом за ними ОСОБА_4 и еще зашел парень , которого он ранее не видел. Сотрудники милиции предложили парням проехать в отдел милиции , на что они отказались, после спустя некоторое время , после неоднократных требований работников милиции они вышли из кафе. Что бы кто-либо наносил кому- либо удары он не видел.

? Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_27

данными на досудебном следствии о том , что она работает официанткой в кафе « Смак+», 25 июля 2011 года находилась на рабочем месте , примерно в 3.30 час. в кафе зашли три парня, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к стойке бара купили 0.5 литра пива каждый, она увидела , что у одного из парней одежа была испачкана кровью. Через 30 минут примерно после прихода парней пришли работники милиции, которые вывели парней из кафе.

?Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которые последние , подтвердили свои показания .

?Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в ходе которой последние , подтвердили свои показания.

?Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_28 в ходе которой последние , подтвердили свои показания.

?Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_28 в ходе которой каждый настаивал на ранее данных ими показаниях..

?Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в ходе которой , каждый настаивал на ранее данных ими показаниях.

?Протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_28 в ходе которой , каждый настаивал на ранее данных ими показаниях..

? Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 27 июля 2011 года с участием ОСОБА_4, который подтвердил свои показания.

? Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 27 июля 2011 года с участием ОСОБА_8 подтвердившего свои показания.

? Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_29 от 29 июля 2011 года подтвердивших ранее данные показания.

? Протоколом выемки от 27 июля 2011 года у ОСОБА_4 верхней одежды: спортивных брюк и футболки, на которых имеются пятна бурого цвета.

? Протоколом выемки от 29 июля 2011 года у ОСОБА_2 верхней одежды: джинс синего цвета и футболки зеленого цвета , на которых имеются пятна бурого цвета.

?Протоколом выемки от 25 июля 2011 года у ОСОБА_3 15 грн. купюрами 10 и 5 грн.

?Вещественными доказательствами фрагментами - бутылок из-под пива

«Жигулевское светлое» , наручными часам с механическими повреждениями, принадлежащими ОСОБА_4, деньги в сумме 15 грн. изъятыми у ОСОБА_3 при задержании

? Заключением судебно медицинской экспертизы № 412-КП/11 от 26 августа 2011 года ,согласно выводов которой , ОСОБА_4 имели место следующие телесные повреждения : закрытая черепно - мозговая травма , сотрясение головного мозга, по ссадине в центре теменной области и в темнено - височной области слева, в теменной области слева в передней части и в правой височной части и в правой височной области , три кровоподтека в затылочной области слева по две ссадины по задней поверхности правой ушной раковины в средней части, четыре ссадины в области спинки носа ,по ссадине в проекции левой скуловой кости и левой скуловой дуги, ссадины на слизистой нижней губы слева , ссадина в проекции

угла нижней челюсти слева , четыре ссадины в проекции сосцевидного отростка по ссадине по задней поверхности грудной клетки справа в верхней и средней части ; по кровоподтеку по задней поверхности левого сустава и по задней поверхности левого плеча в нижней трети, три ссадины по задней поверхности левого локтевого сустава , по ссадине по внутренней поверхности левого локтевого сустава и по разгибательной поверхности левого предплечья в средней трети , ушибленная рана и ссадина на ладонной поверхности дистального межфалангового сустава 3-го пальца левой кисти ,по ссадине по задней поверхности правого плеча и нижней трети по внутренней и задней поверхности локтевого сустава и по разгибательной поверхности правого в средней трети ; ссадина на передней поверхности правой голени в верхней, трети травматический оттек мягких тканей левой голени с переходом на голеностопный сустав и стопу и частичный разрыв связок левого голеностопного сустава, ушибленная рана на тыльной поверхности плюсне- флангового сустава 1 го пальца правой стопы , по ссадине на тыльной стороне поверхности плюсне- фаланговых суставов 3-4 пальцев правой стопы. Вышеуказанная травма головы и частичный разрыв связок левого голеностопного сустава по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям , повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, а остальные вышеуказанные теле

лесные повреждения по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.

? Заключением судебно иммунологической экспертизы № 699-И/11 от 24 сентября 2011 года ,о том, что на футболке , изъятой у ОСОБА_4 обнаружена его кровь.

?Заключением результатов медицинского заключения №137 от 25 июля 2011 года согласно выводов которого ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

?Заключением результатов медицинского заключения №138 от 25 июля 2011 года согласно выводов которого ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

?Справкой №212 Купянской ЦГБ от 25 июля 2011 года о том , что задержанный ОСОБА_2 обратился с жалобами в области нижней челюсти слева, имел ссади в области 1-3 пальцев правой руки, запах алкоголя из-за рта.

?Заключением результатов медицинского заключения №139 и № 140 от 25 июля 2011 года согласно выводов которых у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признаков . алкогольного опьянения не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимых об их не причастности к разбойному нападению, суд исходит из совокупности собранных по делу доказательств, презумпции невиновности каждого из них.

При определении степени вины подсудимых и учитывая, что как в ходе досудебного следствия, так и в судебных заседаниях, не добыто иных достаточных доказательств, подтверждающих их виновность в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из фактических данных, добытых при рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых. органом досудебного следствия не верно квалифицированы по ч.2 ст. 187 УК Украины.

В действиях всех подсудимых суд не усматривает умысла на совершение разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_8 с целью завладения имуществом.

Проанализировав показания подсудимых, потерпевших, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3своими умышленными действиями, выразившимися в грубом нарушении общественного порядка (под грубым нарушением общественного порядка следует понимать действия, причинившие существенный ущерб личным интересам потерпевшего ОСОБА_4Б.) по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, совершили хулиганство, то есть преступление предусмотренное ч. 2 ст. 296 УК Украины . Особая дерзость подсудимых выразилась в причинении телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4

Кроме того ,суд считает необходимым квалифицировать действия ОСОБА_3 как грабеж, т.к. признаком разбойного нападения является применение насилия, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, которое как показывает потерпевший ОСОБА_5 при совершении данного преступления подсудимым ОСОБА_3 применено не было. ОСОБА_3 открыто требовал у него купить пиво , выйдя за пределы совместного с иными подсудимыми умысла, направленого на хулиганские действия. Под психическим воздействием от происходящего ОСОБА_8 пошел с ним его покупать , не найдя ларька с пивом , был вынужден, реально воспринимая , что к нему может быть применено физическое насилие . передать денежные средства в сумме 15 грн. В свою очередь ОСОБА_1В и ОСОБА_2 требований о передаче какого либо имущества ОСОБА_4 не высказывали , у него ничего похищено не было . Доказательств общего умысла подсудимых направленного на завладение имуществом ОСОБА_5И судом не добыто.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 доказана полностью и их действия суд квалифицирует: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, каждого по ч. 2 ст. 296 УК Украины - грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, ОСОБА_3 по ч.1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества /грабеж/ ,ч.1 ст. 122 УК Украины- умышленное причинение телесных повреждений.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, роль каждого из подсудимых при совершении преступления, то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 122 УК Украины является не тяжким преступлением; ч.2 ст. 296 УК Украины, ч.1 ст. 186 УК Украины отнесены к категории преступлений средней тяжести,.

Также суд учитывает данные о личности подсудимых.

ОСОБА_1 ранее не судим, имеет высшее образование , холост , официально не работает ,на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ОСОБА_2 ранее не судим, является гражданином ОСОБА_6, женат , имеет сына ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_12 , согласно справки МСЕК является инвалидом, работает в ООО « Союз», у врача нарколога , психиатра не состоит по месту работы и жительства характеризуется положительно.

ОСОБА_3 ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологическом кабинете с 2011 года, с диагнозом «эпизодическое употребление кадефемола», у врача психиатра на учете не состоит, не работает, холост ,по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 в порядке ч. 1 п. 1, ст. 66 УК Украины , является, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 в порядке п.13 ст.67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2. в порядке ч. 1 п. 1 ст. 66 УК

Украины , является, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств , отягчающих наказание ОСОБА_2 в порядке ст.67 УК Украины, судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3 в порядке ч. 1 п. 1 ст. 66 УК

Украины является, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством , отягчающим наказание ОСОБА_3 в порядке п.13 ст.67 УК Украины , является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. ОСОБА_1 считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы , однако считает возможным от назначенного наказания освободить с испытательным сроком , так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. ОСОБА_2 считает необходимым, назначить наказание в виде ограничении свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым руководствоваться требованиями ст. 70 УК Украины, назначив наказание за каждое преступление отдельно, окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В силу ч.1 ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_3 за совершение данных преступлений необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенному по приговору от 2 июня 2011 года.

Гражданский иск ОСОБА_31 к ОСОБА_3 суд оставляет без рассмотрения, соглано заявления потерпевшего. Иск предъявленный Купянским межрайонным прокурором в интересах государства о взыскании с ОСОБА_3 1506.78 грн. за проведенное ОСОБА_7 лечения , подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки за производство судебно товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновными:

ОСОБА_1 по ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его в силу ст.76 УК Украины:

? не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы;

? уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства , работы, учебы ; периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписка о невыезде.

ОСОБА_2 по ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, зачтя в срок отбытие наказания , учитывая положения ст. 72 УК Украины срок содержания под стажей . Срок наказания исчислять с 25 июля 2011 года ,с момента его фактического задержания .

В связи с отбытием наказания ОСОБА_2 ,освободить из под стражи из зала суда, немедленно.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде.

ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 122 , ч.1 ст. 186 ,ч. 2 ст .296 УК Украины и назначает наказание по ч.1 ст. 122 УК Украины 3 года лишения свободы ; по ч.1 ст. 186 УК Украины -2 года лишения свободы по ч. 2 ст. 296 УК Украины 2 года лишения свободы.

В силу ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Купянского горрайсуда Харьковской области от 2 июня 2011 года и окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_32 ОСОБА_33 солидарно судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы в сумме 234.50 грн.

Вещественные доказательства : пакет одеждой и обувью принадлежащей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 переданные на хранение в камеру вещественных доказательств Купянского РО ГУМВДУ в Харьковской области возвратить владельцам; пакет с фрагментами стекла переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Купянского РО ГУМВДУ в Харьковской области уничтожить. Деньги в сумме 15 грн. переданные под сохранную расписку ОСОБА_8 считать ему возвращенными.

Наручные часы марки «PATEK PHILIPP» на кожаном ремне переданные под сохранную расписку ОСОБА_4 считать ему возвращенными.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства (в лице Купянского городского совета ( расчетный счет31412544700013, ККД 24060300 , код ОКПО 24134515,МФО 851011 , получатель Купянский УДК , банк : ГУДКУ в Харьковской области) 1506.78 грн.

Иск ОСОБА_7 к ОСОБА_3 о взыскании 15525.40 грн. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Шевченковский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий