Ухвала суду № 47221508, 04.03.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10262/14- к

Провадження № 1-кп/635/238/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого судді Назаренко О.В.,

суддів Пілюгіної О.М.,

Бобко Т.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

прокурора Рикової О.В.,

захисника-адвоката Великої О.А.,

обвинуваченої ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №12014220000000614 від 26.07.2014 року стосовно обвинуваченої

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вовчанськ, Харківської області, громадянки України, яка має базову середню освіту, не одруженої, на підставі ст. 89 КК України не судимої, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року обвинуваченій подовжено строк тримання під вартою строком до 16 березня 2015 року.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої, Велика О.А. в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила змінити його та застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла в судовому засіданні залишила питання про продовженя або зміну запобіжного заходу відносно обвинуваної на розсуд суду.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника та дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, крім того, суд, вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, оскільки захисником обвинуваченої суду не надано доказів про існування нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м'який, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою терміном на 60 днів, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої щодо зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Керуючись ст. 177, 183 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

захиснику адвокату Великій О.А. в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу -відмовити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 02 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Назаренко О.В.

Судді Пілюгіна О.М.

Бобко Т.В.