Ухвала суду № 47220741, 08.04.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/1583/14-ц

Провадження №2/635/1319/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

при секретарі Житеньковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Харківського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою квартирою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.0.2014 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності та зобовязання відповідача виконати певні дії прийнято до сумісного розгляду із первісним позовом.

Після судового засідання через канцелярію до суду відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом подано клопотання про забезпечення позову, в якому ОСОБА_1 просить суд з метою запобігання шкоди правам та інтересам останньої накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до відомостей, що містяться в матеріалах, нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 є предметом іпотеки, згідно договору іпотеки №РМL-702/029/2007, укладеним 16 березня 2007 року між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №1002.

Крім цього, кредитний договір № МL-702/029/2007, що забезпечений договором іпотеки №РМL-702/029/2007, укладений на строк до 16 березня 2032 року.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд має право на будь-якій стадії судового розгляду справи вжити заходів по забезпеченню позову, якщо невжиття таких заходів зробить неможливим, або значно ускладнить виконання судового рішення.

Враховуючи, що суду не надано будь-яких відомостей про те, що квартира АДРЕСА_3 вже не є предметом іпотеки, суд не знаходить підстав для забезпечення позову і відмовляє позивачу в задоволенні заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя:Назаренко О.В.