Ухвала суду № 47220502, 21.05.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/12177/2012

Провадження № 2/635/320/2013

УХВАЛА

про залишення позову без руху.

21 травня 2013 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3-тя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,

УСТАНОВИВ:

21 травня 2013 року у судовому засіданні представник позивача подала суду доповнення до уточненої позовної заяви, яке приєднано до матеріалів справи.

При перевірці тексту зазначеного доповнення судом встановлено, що по своїй суті ця письмова заява містить позовні вимоги, а тому до такої заяви застосовуються вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви.

Судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України замість назви суду, до якого подається позов, зазначено прізвище судді Харківського районного суду Харківської області, в провадження якого перебуває справа;

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить відомості про прізвище, імя та по-батькові позивача, відповідачів, 3-ї особи із зазначенням поштової адреси, поштового індексу та засобів звязку;

- в порушення вимог ч. ч. 3, 4, 8 ст. 119 ЦПК України позов підписаний не позивачем, а представником позивача адвокатом ОСОБА_5, яка в силу вимог ст. ст. 237, 244, 245 ЦК України та ст. 42 ЦПК України не має права підпису від імені позивача, оскільки не має нотаріально посвідченої довіреності, а також не має права особисто від свого імені звертатися до суду. Слід при цьому зазначити, що за змістом поданий позов складений таким чином, що не можливо безсумнівно визначити про те, хто саме звертається до суду позивач через свого представника, чи представник від свого імені особисто.

В такому випадку, до поданого нового тексту позовної заяви законом передбачено лише застосування наслідків, передбачених ст. 121 ЦПК України, а саме залишення позову без руху, про що суд вважає необхідним постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов, поданий 21 травня 2013 року у судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_5 - залишити без руху, надавши строк в два дні для виправлення недоліків позову, попередивши, що в разі пропуску наданого судом строку позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.