Ухвала суду № 47220315, 22.07.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5669/15-ц

Провадження № 2/645/1885/15

У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Федорової О.В.

секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача про обєднання позовів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права особистої власності та про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності та про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні позивач, посилаючись на те, що у провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. знаходиться цивільна справа № 645/1508/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частини квартири, заявила клопотання про обєднання в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою № 645/1508/15-ц.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення позивача, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд звертає увагу, що об'єднання позовних вимог в межах окремих цивільних справ в одне провадження не допускає виникнення подвійного статусу учасників цивільного процесу, тобто, після об'єднання в межах ч. 1 ст. 126 ЦПК України позивач не може набути статусу відповідача та навпаки.

Проте, вищезазначені позови предявлені не одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача та не за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Крім того, зазначені позовні вимоги мають різні предмети та підстави.

У звязку з наведеним, суд вважає їх сумісний розгляд недоцільним, а тому не знаходить підстав для їх обєднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 168, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об'єднання цивільних справ № 645/5669/15-ц та № 645/1508/15-ц в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.