Ухвала суду № 47220128, 20.07.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/776/15-к

Провадження № 1-в/645/156/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Федорової О.В.

при секретарі - Петленко І.І.

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - Грошевого О.А.,

представника Фрунзенського МРВ КВІ ДПтС України в Харківській області - Братчикової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без постійного місця мешкання, засудженого 11.02.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовий строк 1 (один) рік. Вироком суду відповідно до ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Фрунзенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання через те, що засуджений порушив обов'язок покладений на нього ст. 76 КК України і не з'являвся на реєстрацію до КВІ.

Представник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Харківській області та прокурор подання підтримали та просили суд його задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання, яка повернулась на адресу суд з відміткою поштової установи про причини не вручення: "за закінченням терміну зберігання".

Суд, заслухавши думку прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ ДПтС України в Харківській області, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України: 1. У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 2. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 3. Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом. 4. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. 5. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно п.п. 5.2, 5.3 Розділу УІ Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов'язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (п. 5.2). Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов'язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вичинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з'являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (п. 5.3).

З матеріалів доданих до клопотання та досліджених в судовому засіданні, не вбачається, що засуджений не з'являвся до інспекції без поважних причин, оскільки причини неявки засудженого на реєстрацію співробітниками КВІ не з'ясовано, проте необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з'ясування поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

У поданні зазначено, що засуджений не проживає за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1. Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС України в Харківській області засуджений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3. Також згідно довідки АІС "Армор" в Харківській області було встановлено ще дві можливі адреси місця мешкання засудженого ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_2, та АДРЕСА_4. Фрунзенським МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області направлялись запити до відповідних районів для перевірки факту проживання засудженого ОСОБА_3 за вищевказаними адресами, проте згідно отриманих відповідей вбачається, що ОСОБА_3 за вказаними адресами не мешкає, веде бродяцький спосіб життя.

В матеріалах подання та особистої справи засудженого немає жодного документу про результати проведення розшукових дій, відсутні дані про встановлення місця перебування ОСОБА_3 чи його затримання та конвоювання робітниками РВ.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв'язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

Однак, у матеріалах особистої справи засудженого немає жодного документу про результати проведення розшукових дій, відсутні дані про встановлення місця перебування ОСОБА_3 чи його затримання та конвоювання робітниками РВ.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, сповістити його про час та місце розгляду подання належним чином не має можливості, у зв`язку із відсутністю засудженого за місцем мешкання, а розгляд подання у відсутності засудженого, можливий за умови його належного повідомлення про місце та час розгляду клопотання (подання), крім того, за даних обставин участь засудженого в судовому засіданні визнана судом обов'язковою, згідно ст. 539 КПК України, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити

Таким чином, Фрунзенським міжрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Харківській області не надано достатніх доказів для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Судом встановлено, що іспитовий строк на який засудженого ОСОБА_3 було звільнено від відбування призначеного покарання не скінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Харківській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 11.02.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, ст . 76 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федорова О.В.