Постанова № 47219709, 10.06.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7844/14-п

Провадження № 3/643/2065/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року

10 червня 2014 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Промтехдизайн», який мешкає за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, б. 56/3, кв. 69,

за ч.1 ст.41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, який являється директором ТОВ «Промтехдизайн», вчинено адміністративне правопорушення законодавства про працю на ТОВ «Промтехдизайн», а саме: порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП, ст.. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки; порушення вимог п. 4 ПКМУ «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Документи по створенню атестаційної комісії та проведенню атестації інспектору не надані.

Викликаний в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував вищенаведеного.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає вину ОСОБА_1 доведеною, оскільки останнім вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, акті перевірки, наказах та інших матеріалах справи.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також, згідно ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн.н. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, ЄДРПОУ: 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31112106700007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ: 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сугачова О.О.