Постанова № 47219614, 30.07.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10986/14-п

Провадження № 3/643/2659/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року

30 липня 2014 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 103, кв. 9,-

за ст.ст. 124, 1224 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 20.07.2014 р. о 10:10 годині в м. Харкові по вул. Дружби Народів, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» № НОМЕР_1 при початку руху заднім ходом не впевнився в безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хонда» № 10479ХА, під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальні збитки, після чого з місця ДТП зник.

Відносно ОСОБА_2 23.07.2014 р. складено адміністративні протоколи за ст.ст. 124, 1224 КпАП України, серії АБ2 № 716019 та АБ2 № 716020.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій вказав, що свою вину в ДТП визнає повністю, просить розглядати справу без його участі.

Викликаний в судове засідання у якості потерпілого, ОСОБА_3, пояснив, що 20.07.2014 року близько 10:10 години, заїжджаючи до буд. № 228-А по вул. Дружби Народів в м. Харкові, зупинився в «кармані», щоб пропустити зустрічний автомобіль. Після того як автомобіль проїхав, ОСОБА_3 виїхав на проїзну частину та продовжив їхати в напрямку буд. № 228-А по вул. Дружби Народів в м. Харкові. Згодом, через пару секунд, автомобіль ОСОБА_3 на великій швидкості обігнав автомобіль «Мерседес Бенс» № НОМЕР_1, сірого кольору, який через декілька метрів зупинився та перегородив дорогу ОСОБА_3 Останній подав звуковий сигнал водію автомобіля «Мерседес Бенс» № НОМЕР_1, на що останній почав рухатися заднім ходом та почав товкати автомобіль «Хонда» № 10479ХА, під керуванням водія ОСОБА_3. В свою чергу, ОСОБА_3 також почав рухатися заднім ходом, щоб уникнути аварії, в результаті чого заїхав на майданчик кафе. Водій автомобіля «Мерседес Бенс» № НОМЕР_1, ОСОБА_2, вийшов з автомобіля на почав кидатися на ОСОБА_3 та його дружину. З «Мерседес Бенс» № НОМЕР_1 вийшла жінка, яка почала заспокоювати ОСОБА_2, а останній у відповідь почав бити її та чоловіка, який намагався їх розняти. Після чого, ОСОБА_2 повернувся в свій автомобіль «Мерседес Бенс» № НОМЕР_1 та з розгону вдарив автомобіль ОСОБА_3 «Хонда» № 10479ХА, протягнув його близько 5-6 метрів, під кафе. Після всього вищенаведеного, ОСОБА_2 поїхав в сторону буд. № 228-А по вул. Дружби Народів в м. Харкові. В судовому засіданні, ОСОБА_3 просив суд покарати ОСОБА_2 по всій суворості закону, у звязку з тим, що останній представляє суспільну небезпеку.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_2 доведеною, оскільки останнім порушено вимоги п. 10.9, 2.10 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 124, 1224 України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколах про адміністративні правопорушення, рапорті, схемі до протоколу, фотознімках, поясненнях та інших матеріалах справи.

Аналізуючи встановлені обставини та докази в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 1224 КпАП України доведена та надійшов до висновку, що причиною виникнення ДТП стала зухвала, нахабна поведінка водія «Мерседес Бенс» № НОМЕР_1 ОСОБА_2.

Тому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 40-1, 1224,124, 247, 268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, (ідн.н. НОМЕР_2) адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідн.н. НОМЕР_2), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ: 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сугачова О.О.