Ухвала суду № 47219282, 22.05.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/338/15-к

Провадження № 1-кп/628/122/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - судді Сєлютіної Н.М., суддів Клімової С.В. та Шиховцової А.О.,

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Куп'янську в залі суду кримінальне провадження № 12014220370002453 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

за участю прокурора Мішеніна С.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника - адвоката Акопян Т.А.

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

судового розпорядника Соболь Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки строк дії попередньої ухвали закінчується 22 травня 2015року, однак судове слідство по справі не завершено, та продовжують існувати раніше заявлені ризики, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за вчинення якого кримінальним законодавством України передбачено до 15 років позбавлення волі; він раніше судимий за вчинення корисливого злочину, що дає підстави вважати, що в подальшому ОСОБА_4 може вчиняти нові злочини та переховуватися від суду; не має постійного джерела прибутку та може виїхати за межі Харківської області та покинути територію України; крім того, може незаконно впливати на потерпілих;

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора і вважає, що можливо стосовно нього обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арещту.

Обвинувачений ОСОБА_2 думку ОСОБА_4 підтримав.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_10, захисник Акопян Т.А. покладаються у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду та необхідністю досягнення завдань кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років, не має постійного джерела доходів на території України, знаходячись на свободі, може незаконно впливати на потерпілих та переховуватись від суду, приходить до висновку про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та з метою їх запобігання, вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів підлягає задоволенню.

Суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти цим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,183,197, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 20 липня 2015року до 13.35год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М.Сєлютіна

Суддя: С.В.Клімова

Суддя: А.О.Шиховцова