Постанова № 47218473, 21.07.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5927/15-п

Провадження №3/639/1118/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.260216612, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року об 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Midlum», д.р.н.АI9254EC, в районі буд. №19 по вул. Виконкомівській у м. Харкові, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення із автомобілем «Mercedes Benz Sprinter», д.р.н.АX1425EB, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим допустив порушення вимог пункту 10.9 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду надав письмову заяву, відповідно до якої вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі, обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює, при призначенні стягнення просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №341513 від 23.06.2015 року, схемою ДТП від 23.06.2015 року, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.06.2015 року, відповідно до яких встановлено, що водій автомобіля «Renault Midlum», д.р.н.АI9254EC, не дотримався вимог п.10.9 ПДР України, не впевнився в безпеці перед початком рух заднім ходом, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем «Mercedes Benz Sprinter», д.р.н.АX1425EB.

Таким чином, приходжу до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, наявність помякшуючої відповідальність обставини щире каяття, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять п?ять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31119149700001, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 373760612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило